De vorige keer deelden wij een artikel van Paul Cliteur. De emeritus hoogleraar rechtsfilosofie gaf publicist en journalist Arthur van Amerongen daarin een pluim voor zijn boek ‘Safari Eurabia: op zoek naar het nieuwe kalifaat.’

Vandaag een korter stukje van Erik Boomsma, die op cynische wijze de zogenaamde ‘wetenschap’ in een groter perspectief zet.

Alles in de naam van “dé Wetenschap”

Als de geschiedenis ons iets leert, dan is het wel, dat met name het mannelijke brein van de wetenschapper altijd bezig is en een soort drang voelt, om iets te ontdekken dat de loop van de natuur verandert. Is het niet medicijnen, die blijken het lichaam en uiteindelijk het milieu te vergiftigen.., dan is het wel genetisch gemanipuleerde muggen, zijderupsen, planten en bomen…. En zelfs de drang om te ontdekken hoe het menselijk brein.., het weer.., en het hele Universum kan worden veranderd en bestuurd, is wat het denken van de wetenschapper voortdurend bezig houdt en over steeds weer nieuwe grenzen doet gaan.. Want ethiek, of menselijkheid.., of respect voor de Schepping/de Natuur.., heeft de wetenschapper al lang niet meer. En of er door zijn zogenaamde ontdekkingen miljoenen mensen sterven van ziekte, honger, armoede of oorlogsgeweld, maakt hem niks uit. Nee.., “de Wetenschap(per)” laat zich door niks en niemand tegenhouden. Het zijn de “Wetenschappers” – naast de Politici, van wie we al honderden jaren weten hoe scrupuleloos en corrupt zij zijn – die in dit tijdsgewricht de duidelijkste uiting zijn van de degeneratie van het menselijke ras.

Vraag aan een “Wetenschapper” hoe zijn liefdesleven eruit ziet.., en hij zal je verbaasd aankijken en geen enkele gedetailleerde, inhoudelijke omschrijving kunnen geven. Simpelweg…, omdat hij niet weet wat het is. Hij heeft er geen idee van wat het is, om in volledige harmonie en samensmelting met een vrouw tot een hoger bewustzijn te komen. Een bewustzijn, die de connectie met de Schepping/de Natuur herstelt. Een bewustzijn, dat hem nooit meer opnieuw over de grenzen van ethiek, menselijkheid en respect voor de Schepping/de Natuur laat gaan.. Nee. De “Wetenschapper” zal het waarschijnlijk nooit gaan ervaren.. Daarvoor is zijn testosteronische drijfveer om de Schepping/de Natuur te besturen en over te nemen te groot en ongeremd. Misschien dat hij het pas gaat inzien op zijn sterfbed.. Of als het duidelijk is, dat het al te laat is.. En dan zal hij misschien zijn laatste woorden uitspreken:

“Ik weet niet wat ik moet doen.., om ongedaan te maken wat ik heb gedaan..”.

Het bericht Erik Boomsma: ‘Corrupte ‘wetenschappers’ zijn uiting van degeneratie van menselijk ras’ verscheen eerst op Café Weltschmerz.

De vorige keer deelden wij een artikel van Arthur Blok (uitvoerend hoofdredacteur van The Liberum): ‘Wie de *** denkt Klaus Schwab wel niet dat hij is?‘. Daarin deelde hij zijn gedachten over Klaus Schwab en het in zijn ogen zijn veel te machtige, ondemocratische en allesvernietigende instituut dat het WEF heet.

Vandaag Paul Cliteur. De emeritus hoogleraar rechtsfilosofie geeft publicist en journalist Arthur van Amerongen daarin een pluim voor zijn boek ‘Safari Eurabia: op zoek naar het nieuwe kalifaat.‘ In wezen zet hij de schijnwerper direct op het gesprek dat de vaste interviewer van Café Weltschmerz had met Van Amerongen voor de videoreeks ‘Boeken die u niet mag lezen.’ De conversatie verschijnt binnenkort online. 

De beste reisgids van de AIVD

Het gesprek is meerdere redenen de moeite van het kijken waard. Enerzijds is een analyse van de mogelijke plek van de islam in Europa op zich al interessant. Anderzijds heeft Cliteur zelf zich veelvuldig in ‘het islamdebat’ gemengd. Misschien is het laatste ook zo te formuleren: hij heeft zich vaak uitgesproken over een gebrek aan debat over de islam. Hoe het ook zij, de wetenschapper merkt op dat zijn gesprekspartner het thema op een geheel andere manier aanpakt en dat dwingt tot reflectie: ‘Misschien heb ik wel veel te filosofisch zitten vlooien met de goddelijke bevelstheorie, morele autonomie, morele heteronomie – daar knapt toch geen mens van op?’ Over het boek dat het tweetal bespreken is hij ondertussen erg te spreken: ‘Hoe dit boek te typeren? Van Amerongen’s geweldige boek houdt het midden tussen autobiografisch geouwehoer à la Reve, een reisgids, en het beste AIVD-rapport dat over het onderwerp geschreven is.’

 “Misschien heb ik wel veel te filosofisch zitten vlooien”

Ik heb voor Café Weltschmerz een gesprek mogen voeren met Arthur van Amerongen over zijn boek Safari Eurabia: op zoek naar het nieuwe kalifaat (2022): “De rode draad door Safari Eurabia is de prangende vraag hoe het staat met de islam in het ondergaande Avondland,” aldus de auteur. “Waar ligt de loyaliteit van Europese moslims: bij Allah en zijn profeet of bij de seculiere samenlevingen waarin ze wonen? Is de islam een serieuze bedreiging voor Fort Europa en zullen de baardmannen met hun kromzwaarden uiteindelijk de boel overnemen, het Avondland omvolken en het judeo-christelijke erfgoed opblazen, zoals ze dat deden met de Boeddhabeelden in de rotswand van Bamiyan in Afghanistan? Of ontstaat er uiteindelijk gewoon een gezellige knusse Europese islam?”

Typerend voor de benadering van Van Amerongen is de nogal luchtige toon waarmee hij over dit bedrukkende onderwerp schrijft. En dat is bijzonder. Op de kaft van het boek zien we de Eiffeltoren met de halve maan erop, het symbool van de islam. Op de achtergrond zien we moskeeën en minaretten oprijzen. Gaat Europa de confrontatie met de islam overleven? Of wordt Europa geïslamiseerd? Mijn eigen leermeester, Bassam Tibi, typeerde het dilemma als: óf de islam europeaniseert óf Europa islamiseert. Tibi vond zelf dat de islam zou moeten europeaniseren. Maar hij meende ook dat je daarvoor iets moest doen: Westerse waarden verdedigen. De vrijheid van expressie verdedigen. Verdedigen tegenover de aanslagen die daarop worden gepleegd.

Dát die aanslagen daadwerkelijk worden gepleegd, en veel letterlijker dan we hadden durven denken enkele decennia geleden, is inmiddels wel duidelijk geworden met de aanslag op Rushdie (1989, 2022), de liquidatie van nagenoeg de gehele redactie van Charlie Hebdo (2015), de bijna onthoofding van Theo van Gogh (2004) en de daadwerkelijke onthoofding van Samuel Paty (2020).

Zwijgen

Maar toch willen we daar liever niet over praten en liefst ook niet aan denken. Wim van Rooy schreef hierover een boek met als titel Waarover men niet spreekt: bezonken gedachten over postmodernisme, Europa, islam, gepubliceerd in dat rampjaar 2015 toen ook Charlie Hebdo werd uitgeschakeld. Men zwijgt. Wij zwijgen. We weten gewoon niet wat we moeten zeggen. Want alles wat we zeggen zou wel eens contraproductief, beledigend, haatdragend, stigmatiserend en sfeerbedervend kunnen zijn.

Ik moet zeggen dat ik ook wel geworsteld heb met de toon waarop men dit onderwerp kan bespreken. Serieus? Ernstig? Polemisch? Begrijpend? Verontschuldigend? Analytisch? Ik heb het onder andere geprobeerd in Het monotheïstisch dilemma: of de theologie van het terrorisme (2010) en in Theoterrorism v. Freedom of Speech: from Incident to Precedent (2019). In het eerste boek met een ontleding van de elementen van het islamistisch terrorisme, in het tweede boek met een overzicht van de capitulatie van de vrijheid van expressie voor de terreur.

Gezelliger kon ik het niet maken. Maar dat heeft het lezerspubliek ook heel goed begrepen. Ik heb vele lezingen over het onderwerp gegeven en overal zag ik dezelfde onthutste gezichten om mij heen. Ik kan niet zeggen dat ik werd tegengesproken. Er was eigenlijk gewoon een groot stilzwijgen om mij heen. Men weet gewoon helemaal niet wat men met het onderwerp aan moet. Opeenvolgende ministers van justitie en veiligheid hebben het dilemma keurig onder het tapijt geveegd en we zien in alle landen van Europa en in de Westerse wereld in het algemeen hetzelfde patroon. Men zwijgt. Van Rooy heeft gelijk.

Nieuwe fase

Maar met Van Amerongen komt de literatuur in een nieuwe fase. Hij maakt grappen en grollen. Hij schrijft als Gerard Reve. Er is ook gewoon heel veel lol te beleven met Van Amerongen als reisleider. Misschien is hij de gamechanger? Misschien is dit wel de manier om het onderwerp aan de orde te stellen. Misschien heb ik wel veel te filosofisch zitten vlooien met de goddelijke bevelstheorie, morele autonomie, morele heteronomie – daar knapt toch geen mens van op?

Hoe dit boek te typeren? Van Amerongen’s geweldige boek houdt het midden tussen autobiografisch geouwehoer à la Reve, een reisgids, en het beste AIVD-rapport dat over het onderwerp geschreven is.

Het bericht Hoe te schrijven over de islam? “Misschien heb ik wel veel te filosofisch zitten vlooien” verscheen eerst op Café Weltschmerz.

De vorige keer deelden wij de bijdrage van Stan van Houcke. Hij liet zijn licht schijnen op de geopolitieke strijd tussen de Verenigde Staten en China.

Vandaag Jaap Hanekamp. De hoogleraar scheikunde aan het University College Roosevelt (te Zeeland, onderdeel van de Universiteit Utrecht) heeft zijn eigen kijk op het verschijnsel stikstof en de wijze waarop wetenschap en overheid dit presenteren.

Zijn laatste blogpost hierover deelt hij op eigen verzoek graag met Café Weltschmerz. Hij zoomt daarbij in op AERIUS, een rekentool van het RIVM ‘waarmee de uitstoot van stikstof en de neerslag daarvan op Natura 2000-gebieden wordt berekend.’ Anders gezegd: Hanekamp veegt de vloer aan met het in zijn ogen pseudo-wetenschappelijke beleid in het stuk ‘AERIUS moet nu verboden worden.’

Hieronder integraal overgenomen ( inclusief lay-out).

AERIUS is nog steeds operationeel. En dat is een nationale ramp.

Het is volstrekt duidelijk dat de Nederlandse overheid en de door haar gefinancierde (pseudo)wetenschappelijke instituties science-deniers zijn.

Velen in de agrarische sector lijden onder deze gedrochtelijke anti-wetenschap. Mensen mogen vermorzeld worden, maar het gemankeerde systeem dat mensen vermorzelt moet overeind worden gehouden.

Dat is een teken dat de Nederlandse overheid gedurig Ongekend Onrecht toelaat; nee, actief propageert.

Dat juist de Christen Unie in het stikstofdossier een hoofdrol speelt – vanaf 2017 zijn de ministers van landbouw afkomstig uit deze partij – is beschamend.

Dat niet alleen: het negende gebod wordt in dit dossier met voeten getreden. Dat zou een CU-minister zich ernstig moeten aantrekken (of is het geloof in God in haar gelederen de facto verdwenen?)

De (pseudo)wetenschappelijke instituties doen er het zwijgen toe óf werken actief mee aan onrecht en verzinsels.

Want: alweer een rapport over AERIUS uit de hoge hoed, dit keer afgeleverd door PBLQ (met de slogan, I kid you not, “verbinders in de informatiesamenleving”) en, hoe kan het ook anders, gefinancierd door het ministerie van LNV.

Doelmatigheidsonderzoek AERIUS Calculator 2022. Dat is de titel van het PBLQ rapport. Hoe is men te werk gegaan? Bij dezen de verantwoording (met nadruk):

“… de basis van dit rapport [is] gelegen in twee gespreksronden. In eerste ronde zijn bij AERIUS betrokken deskundigen geraadpleegd. In deze gesprekken lag de nadruk op AERIUS Calculator, maar ook de bredere context is telkens ter sprake gekomen. De bevindingen die uit deze gesprekken zijn afgeleid, zijn in een tweede ronde gedeeld met mensen die in de praktijk betrokken zijn bij de inrichting en toepassing van AERIUS Calculator.

Vervolgens hebben de onderzoekers van PBLQ uit de verkregen informatie in beide ronden inzichten afgeleid en benoemd. Op basis daarvan hebben zij conclusies en aanbevelingen geformuleerd. Deze conclusies en aanbevelingen zijn daarmee de verantwoordelijkheid van PBLQ.

Van belang is om te benadrukken dat veel van de informatie gebaseerd is op de ervaringen en opvattingen van bij AERIUS betrokken functionarissen. De onderzoekers van PBLQ hebben niet de daadwerkelijke gang van zaken bij de toepassing van AERIUS Calculator in de dagelijkse praktijk onderzocht en beoordeeld. …”

Dus, met een aantal interviews van “deskundigen” en praktijk-betrokkenen zegt het PBLQ een beeld te kunnen vormen van de doelmatigheid van AERIUS. Fascinerend, en tevens gevaarlijke nonsens, zoals blijkt uit de allereerste conclusie (met nadruk):

“a. In hoeverre voorziet AERIUS Calculator in de vereiste functionaliteiten voor het berekenen van de depositiebijdragen van projecten ten behoeve van de toestemmingsverlening?

AERIUS Calculator voorziet op betrouwbare wijze in het berekenen van de depositiebijdragen van projecten ten behoeve van de toestemmingsverlening. …”

Parbleu? Kan AERIUS werkelijk “betrouwbaar depositiebijdragen van projecten ten behoeve van de toestemmingsverlening” berekenen?

Nee dus. Dit is gelogen. (Ik heb geen zin meer in eufemismen. Let’s dispense with the niceties, shall we: een vals getuigenis afleggen en dat actief verspreiden is een overtreding van het negende gebod. Heb ik de aandacht van de huidige CU-minister?)

Dat weten de geïnterviewden en de schrijvers van het PBLQ rapport!

Want, het Adviescollege Meten en Berekenen Stikstof (“commissie Hordijk”) wordt wel drie keer genoemd (p. 5, 6 en 25) door het PBLQ, waarbij ‘onze’ “doelgeschiktheid” kritiek, die ik hieronder voor de zoveelste keer zal herhalen, keurig wordt verzwegen.

Wat probeert het ministerie van LNV, via het PBLQ, hier te bewerkstelligen ?

Het eindrapport Meer meten, robuuster rekenen van het Adviescollege Meten en Berekenen Stikstof te laten vergeten? AERIUS met onder andere deze ronkende PBLQ-conclusie coûte que coûte in de lucht houden?

Bedenk wel dat het PBLQ hier meningen samenvat van het type “een stand van zaken die geheel wordt bepaald door de voorkeur van individuen waardoor er geen feitelijke claims aan verbonden zijn”.

Het Adviescollege Meten en Berekenen Stikstof daarentegen stelt in haar tweede rapport de volgende feitenkwestie over AERIUS en vergunningverleningen (p. 9; met nadruk):

“Het adviescollege heeft in zijn eerste rapport aangegeven dat het Nederlandse meet- en rekensysteem voor stikstof vanuit wetenschappelijk oogpunt voldoende doelgeschikt is, hoewel verbeteringen nodig zijn. In zijn eindconclusie kan het adviescollege dit niet voor alle onderdelen herhalen. De beleidsvragen over bronbijdragen, depositieniveaus op Natura 2000-gebieden en herkomst van de depositie kunnen met het huidige meet- en rekensysteem voldoende nauwkeurig worden vastgesteld. Het is een systematiek die doet waarvoor zij in leven is geroepen en die een internationale vergelijking goed kan doorstaan.

Het adviescollege constateert echter dat AERIUS, voor zover dat gebruikt wordt voor vergunningverlening, in zijn huidige vorm, niet doelgeschikt is.”

Of moeten we het PBLQ-rapport plaatsen in de context van AERIUS-propaganda? Dan gaat het niet meer over liegen of de waarheid vertellen maar over bullshit.

Immers, PBLQ rapporteert ‘gewoon’ wat de geraadpleegde deskundigen zeggen over AERIUS en verstrekt vervolgens geen begrip of context over de conclusie die ik hierboven uit het rapport citeer. Een archetypische propaganda truc.

Dat is niet alles: het Adviescollege Meten en Berekenen Stikstof is, tegen wil en dank(!), nog veel te vriendelijk geweest over AERIUS.

Op grond van de (gedwongen openbaar gemaakte) studies gebruikt door het RIVM om AERIUS/OPS te valideren, blijkt dat ons aller stikstofmodel bagger is.

Noch achtergronddepositie noch depositiebijdragen van individuele projecten kunnen met enige zinvolle precisie worden gemodelleerd.

Sterker: hoe relevanter de atmosferische concentraties hoe beroerder de modellering (zie onze studies Criticizing AERIUS/OPS Model Performance en Rebuttal On RIVM’s Critique Of Briggs et al. AERIUS/OPS Model Performance).

De blogposts AERIUS moet ogenblikkelijk worden gecanceld, Cancel het AERIUS/OPS mis- en desinformatie platform stante pede en AERIUS óf Het Rijks Instituut voor Veile Misleiding doen ruimschoots verslag van de nationale ramp die AERIUS heet.

Samenvattend: het PBLQ-rapport is exemplarisch voor de krampachtige pogingen van de Nederlandse overheid om met AERIUS, dat al dood was verklaard bij de geboorte zoveel jaar geleden, de gefabuleerde stikstofcrisis in leven te houden.

Jaap Hanekamp en Café Weltschmerz

Hanekamp is meerdere malen te gast geweest bij Café Weltschmerz. Een van zijn laatste optredens vond afgelopen zomer plaats, toen de boerenprotesten in Nederland hevig waren. Hij ging in gesprek met Shohreh Feshtali (de afbeelding van het artikel is daarvan afkomstig) en wetenschapsjournalist Marcel Crok. Hieronder kunt u die video (nogmaals) bekijken.

Het bericht Professor Hanekamp veegt de vloer aan met ‘gefabuleerde stikstofcrisis’ verscheen eerst op Café Weltschmerz.

De vorige keer deelden wij de bijdrage van Stan van Houcke die zijn licht liet schijnen op de geopolitieke strijd tussen de Verenigde Staten en China (klik hier).

Voor vandaag schreef Pieter Stuurman namens Café Weltschmerz een column over een van de grootste cancellingen aller tijden: David Icke die het Schengen-gebied niet meer in mag. In deze column legt Pieter uit hoe deze actie juist onderschrijft wat David Icke al decennialang verkondigt.

David Icke voor twee jaar verbannen uit de EU
-Pieter Stuurman

De Britse schrijver en spreker David Icke, uitgenodigd door actiegroep Samen voor Nederland om te komen spreken op de vredesdemonstatie op de Dam van 6 november, is de toegang tot het land geweigerd door het kabinet en de Minister van Justitie en Veiligheid Dilan Yeşilgöz. Het is een nieuw dieptepunt in de gestage opmars van de totalitaire staat waarin, zoals in iedere totalitaire staat, geen ruimte mag zijn voor ongeoorloofde visies, en dus ook niet voor vrije meningsuiting. Icke wordt er – en zoals gebruikelijk zonder enige onderbouwing – van beschuldigd een antisemiet, een holocaustontkenner en een haatzaaier te zijn. Daarnaast wordt hetzelfde halfslachtige excuus dat zijn intrede deed in coronatijd weer uit de kast gehaald, namelijk dat “de veiligheid tijdens de demonstratie niet kan worden gegarandeerd”.

Maar het gaat nog veel verder dan dat. Icke is voor twee jaar de toegang ontzegd tot alle 26 Schengenlanden binnen de EU, en daarnaast gekwalificeerd als “niveau-3 terrorist”. Dit betekent dat het besluit niet op nationaal niveau genomen kan zijn, maar afkomstig moet zijn vanuit de EU- autoriteiten. Daarnaast betekent het ook dat het aangedragen excuus geen stand houdt. Als het
werkelijk om de veiligheid tijdens de demonstratie zou gaan, dan zou een ban van één dag, en alléén in Nederland, immers voldoende geweest zijn. Kennelijk vindt de EU-top het verhaal van Icke dusdanig bedreigend dat er niet voor wordt teruggeschrokken om openlijk te liegen over de motivatie om hem de mond te snoeren.

En dat is begrijpelijk, want het was juist David Icke die er al meer dan 30 jaar voor gewaarschuwd heeft dat vrijheid – en dan met name de vrijheid van meningsuiting – zal worden gesloopt als we niet opletten. Met deze actie wordt bewezen dat mensen met een boodschap die afwijkt van wat is toegestaan door het regime, inmiddels worden gecriminaliseerd, en daarmee geven diezelfde
autoriteiten David Icke dus gelijk.

Het criminaliseren van waarheid is kenmerkend is voor iedere vorm van totalitarisme, waarin waarheid altijd wordt gecriminaliseerd om de doodsimpele reden dat de leugen het fundament is onder iedere dictatuur. En leugens zijn nou eenmaal niet bestand tegen waarheid. Dat betekent dat het gezag ook in dit geval (zij het indirect) Icke gelijk geeft. Want als het werkelijk allemaal onzin zou zijn wat hij vertelt, dan zou hij geen bedreiging vormen en dus ook niet bestreden hoeven te worden.
Dergelijke omkeringen zijn inmiddels aan de orde van de dag, en ook de Minister van Justitie deed een choquerende duit in het zakje door te zeggen: “Het is een gotspe dat die man is uitgenodigd en dat hij daar, bij ons nationale symbool van vrijheid, zijn haat mag spuien”. Wat de minister daarmee zegt is dat zij, juist bij het monument dat vrijheid symboliseert en dat ons eraan moet herinneren hoe belangrijk die vrijheid is, iemand het spreken wil verbieden. Ze wil iemand de vrijheid van meningsuiting ontzeggen, precies op de plek van het monument dat juist voor die vrijheid staat.

Ze kwalificeert Icke dus als “haatzaaier”, en daaruit blijkt dat ze hoogstwaarschijnlijk nog nooit een boek van David Icke gelezen heeft, of ook maar een enkele video van zijn optredens gezien heeft. Want iedereen die dat wel gedaan heeft, weet dat de boodschap van Icke precies tegenovergesteld is aan wat de minister (in alliantie met de massamedia) beweert. Daarnaast heeft hij nog nooit de holocaust ontkend (in tegendeel) en kan hij inhoudelijk onmogelijk beschuldigd worden van antisemitisme door iemand die zijn werk kent. Blijkbaar heeft de minister het niet nodig gevonden om zich ook maar enigszins te verdiepen in hetgeen David Icke zelf te zeggen heeft, maar gaat ze blindelings af op wat anderen over hem zeggen. Desondanks weerhoudt dat haar er niet van om hem van heftige etiketten als ‘antisemiet’, ‘holocaustontkenner’, ‘complotdenker’ en ‘terrorist’ te voorzien (of te laten voorzien). En dat is ronduit schandalig, en al helemaal voor een minister van Justitie.

Tenminste, ik hóóp maar dat ze zich er niet in verdiept heeft. Dan kan ze zich (hoe verwerpelijk ook) nog enigszins verschuilen achter onwetendheid. Want als ze de inhoud van Icke’s werk wel kent, dan zou haar houding nog veel erger zijn, want dan zou ze weten dat deze hatelijke kwalificaties volledig uit de lucht gegrepen zijn. En dan is het de minister zelf die zich willens en wetens schuldig maakt aan haatzaaien.

Het bericht Autoriteiten geven David Icke indirect gelijk – Column Pieter Stuurman verscheen eerst op Café Weltschmerz.

De vorige keer deelden wij de bijdrage van Eric van de Beek. Hij ging aan de slag met de vraag of Vladimir Poetin die typische kat in het nauw is die rare sprongen maakt. Mogelijk zelfs met nucleaire gevolgen.

Vandaag laat Stan van Houcke zijn licht schijnen op de geopolitieke strijd tussen de Verenigde Staten en China. Het militair-industrieel complex en de strijd om grondstoffen spelen daarin een cruciale rol. Ondertussen probeert Europa onder aanvoering van Ursula von der Leyen (wanhopig) Amerika te volgen. Het grootste gevecht echter is dat tussen een  wereldmacht in verval en een wereldmacht in opkomst. Waar zal dat toe leiden? Van Houcke licht het uitgebreid toe.

Van Houcke heeft zich als journalist vaak kritisch opgesteld tegenover de Verenigde Staten, dat in zijn ogen via economische en militaire oorlogsvoering haar imperium veilig stelde in de wereld. In Nederland kreeg hij bekendheid als verslaggever van de krakersrellen rond de inhuldiging van Koningin Beatrix (1980) en werkte hij jaren voor de VPRO.  Van Houcke is een graag geziene gast van CWS. Door de jaren heen ging hij vaak in gesprek met Kees van der Pijl. In deze bijdrage verwijst hij naar de laatste uitwisseling van de twee, waarvan de registratie elk moment online kan komen.

De wereld staat aan de vooravond van een serie gewelddadige conflicten

De wereld staat aan de vooravond van een serie gewelddadige conflicten en wellicht een Derde Wereldoorlog nu de politieke leiders van de EU in oktober 2022 hebben laten weten gekozen te hebben voor een onmiddellijke confrontatiekoers met zowel Rusland als China, en daarmee in het voetspoor treden van het Witte Huis en het Pentagon, oftewel het Amerikaans militair-industrieel complex, waarvoor al in 1961 de vertrekkende Republikeinse president Dwight Eisenhower zijn landgenoten met klem waarschuwde. Ook als oud-opperbevelhebber van de Geallieerde Strijdkrachten in Europa wist hij hoe machtig de militairen waren geworden sinds de VS aan de Tweede Wereldoorlog begon deel te nemen.

Het spreekt voor zich dat dit levensgevaarlijke beleid niet democratisch tot stand is gekomen maar in achter gesloten deuren in ontwikkeld door de niet democratisch gekozen leden van de Europese Commissie, onder voorzitterschap van de 64-jarige Duitse christelijke havik, Ursula von der Leyen, die eerder vanwege een corruptie-affaire  als minister van Defensie moest opstappen. Zij verklaarde op 12 oktober 2022 De oorlog in Oekraïne is niet alleen een Europese Oorlog, maar een oorlog over de toekomst van de hele mensheid. Dus, de horizon van Europa kan alleen de gehele wereld omvatten.

In haar ogen is de huidige oorlog het begin van een strijd tussen enerzijds de zogeheten ‘op regels gebaseerde orde,’ waarbij allereerst Washington de regels maakt en schendt — zoals ook de recente geschiedenis heeft aangetoond — en anderzijds China en Rusland. Het doel van de Europese Unie is het verijdelen van Chinese- en Russische invloed in de gehele wereld, zo maakte zij duidelijk.

De voorzitter van de Europese Commissie ziet het grondgebied van de voormalige Europese koloniën als het toekomstige slagveld in de strijd om noodzakelijke grondstoffen en markten. Zij doelde daarbij allereerst op Azië, Afrika en Zuid-Amerika, ‘want,’ zo zei Von der Leyen, ‘wij weten dat wij energie nodig hebben, wij hebben duurzame energiebronnen nodig, wij hebben waterstof nodig, en Afrikaanse landen bijvoorbeeld bezitten in overvloed alle grondstoffen die noodzakelijk zijn.’  

Eerder al liet de machtigste bestuurder van de EU weten dat Europa de komende vijf jaar 300 miljard euro zal vrijmaken om in ontwikkelingslanden infrastructurele projecten te financieren in een poging China’s ‘Belt and Road initiative,’ in feite de nieuwe zijderoute, te dwarsbomen. Het betreft hier een initiatief waarin China vele biljoenen dollars investeert. Dit project behelst een wereldwijde ontwikkelingsstrategie die negen jaar geleden werd gestart, met als doel te investeren in 149 landen en internationale organisaties, zodat allen aangesloten worden op één groot netwerk van spoorlijnen, havens, wegen, industriële- en communicatie-centra.

Met andere woorden: de NAVO-oorlog in Oekraïne is slechts de eerste stap om de opkomst van Azië al dan niet met geweld te stoppen.

Von der Leyen stelt dat het ware issue de vraag is naar grondstoffen uit de voormalige koloniën, de ‘Global South.’ Die vraag zal volgens haar de komende jaren ‘exponentieel’ toenemen.

Von der Leyen benadrukte dat de EU het Russisch-Chinese bondgenootschap als een wereldwijde bedreiging ziet die dan ook — ik citeer — ‘wereldwijd moet worden bestreden.’ Het gaat het Westen, en in het bijzonder de EU niet allereerst en bovenal om mensenrechten en democratie, maar zoals altijd, om grondstoffen en markten. Zij verklaarde: ‘Neem bijvoorbeeld Lithium of zeldzame metalen; zij zijn van vitaal belang voor onze groene en digitale overgang. Geen enkele windturbine, geen enkel zonnepaneel is mogelijk zonder deze grondstoffen. De vraag ernaar zal exponentieel stijgen. Zoveel is zeker… Het niet zo goede nieuws is: één land beheerst de wereldwijde markt. Dat is China.’

In werkelijkheid tracht het Westen zijn hegemonie te behouden, inclusief zijn greep op grondstoffen en markten, nu het machtsevenwicht de afgelopen vier decennia naar Azië blijft verschuiven. Maar nooit eerder hebben de Europese machthebbers zich zo duidelijk daarover uitgesproken.

Daarom opnieuw Von der Leyen: ‘Rusland’s mislukking (in Oekraïne. SvH) alleen zal de op regels gebaseerde wereldwijde orde niet redden. Want het revisionisme van het Kremlin is niet de enige en grootste bedreiging van de op regels gebaseerde orde. De zogeheten onbeperkte samenwerking die door Vladimir Poetin en Xi Jinping is afgekondigd is eveneens een duidelijke bedreiging van de naoorlogse orde, gebouwd op de kernwaarden van het VN-handvest… wij moeten deze wereldwijde uitdaging een halt toeroepen, wij moeten het vertrouwen in onze wereldwijde doelen herstellen. 

Belangrijk is dat zij benadrukt dat de naoorlogse wanorde hersteld moet worden. Zoals algemeen bekend is de westerse hegemonie met veel geweld in stand gehouden sinds de dekolonisatie, de Vietnam oorlog, de illegale inval in Irak, de oorlog in Afghanistan, in Libië, in Syrië, de Amerikaanse interventies in Afrika, en in Zuid- en Midden Amerika, etcetera. Wij Europeanen moeten rekening houden met het feit dat de wereld aan de vooravond staat van een serie oorlogen om het neoliberale systeem te redden, waarbij er een steeds grotere kloof tussen rijk en arm ontstaat.

De EU is uitgegroeid tot een neoliberaal instituut dat met geweld wil opereren. Zo verklaarde op 13 oktober 2022 de 75-jarige Spaanse sociaal-democraat Josep Borrell, Hoge Vertegenwoordiger voor buitenlands beleid en veiligheid, en vicevoorzitter van de Europese Commissie (commissaris voor een sterker Europa in de wereld) tegenover aankomende diplomaten: ‘Europa is een tuin. De rest van de wereld is een jungle. En de jungle kan de tuin binnenvallen… Europeanen moeten zich veel meer bezighouden met de rest van de wereld, anders dringt de rest van de wereld naar binnen.’

Bovendien waarschuwde Borrell dat de Westerse economische welvaart na het einde van de eerste Koude Oorlog, in 1991, alleen maar mogelijk was door het neoliberalisme van deregulering en privatisering en decennialange bezuinigingen, mogelijk gemaakt door het onttrekken van rijkdom uit Rusland en China. ‘Our prosperity was based on China and Russia — energy and market,’  aldus Borrell, daarbij doelend op goedkope energie, lage lonen, goedkope producten en een gigantische markt, waardoor de lonen in het Westen decennialang bevroren konden worden.

De vooraanstaande Amerikaanse onderzoeksjournalist, auteur en filmmaker Ben Norton wijst erop dat ‘de significante verhoging van de levensstandaard in China zowel als de proxy oorlog in Oekraïne en de boycot van Russische gas en olie de kosten van het levensonderhoud en het zakendoen met Europa omdat de Europese producten niet meer kunnen concurreren op de wereldmarkten.

Met als gevolg dat het trans-Atlantische kapitalistische systeem in een diepe crisis is beland, waardoor het neoliberale Westen een nieuwe Koude Oorlog met Beijing en Moskou is begonnen in de hoop dat het daardoor opnieuw de beheersing zal krijgen over China’s markten en arbeidskrachten en Ruslands grondstoffen, zoals het Europese Commissielid Borrell op 10 oktober 2022 tijdens een Ambassadeurs Conferentie in Brussel duidelijk maakte. Zijn opmerkingen deden herinneren aan een commentaar van de Franse president Emmanuel Macron, die in Augustus waarschuwde dat er einde was gekomen aan de neoliberale ’tijdperk van overvloed,’ aldus Norton.

* Opvallend is tevens dat Ursula von der Leyen’s toespraak het ‘Strategisch Concept’ onderstreept dat dit jaar bekend werd en stelt dat er een tweede Koude Oorlog is begonnen tegen Rusland en China. Welnu, hier hebben we twee instituten: de NAVO en de Europese Commissie die beide niet democratisch zijn, maar die wel de toekomst van de mensheid bepalen, en zeker van Europa. Dit is belangrijk te weten omdat Von der Leyen stelt dat ‘er geen ruimte voor inschikkelijkheid’ bestaat.

Hier wordt door een handjevol autoriteiten over het lot van miljarden mensen beslist. Hier wordt door een bureaucratische elite een complot gesmeed, en burgers mogen daar niet over meepraten, laat staan beslissen. De opvattingen van de huidige leiders werd nog eens aangetoond door een vijf jaar geleden vrij gegeven document van de Amerikaanse planners die ervan uitgingen dat ook al zal een kernoorlog 200 miljoen Amerikaanse burgers doden, die oorlog toch een ‘overwinning’ zou zijn, omdat er dan nog steeds evenveel Amerikanen overblijven als ten tijde van de Amerikaanse burgeroorlog.

Von der Leyen: Ons lot, Europa’s lot, hangt af van onze wereldwijde reikwijdte… De oorlog in Oekraïne heeft het trans-Atlantisch verbond sterker dan ooit gemaakt. Nooit tevoren heb ik op een cruciaal moment zo’n intense samenwerking gezien als dit jaar… Er is sprake van een tektonische verschuiving.    

Von der Leyen sprak verheugd over, ik citeer weer, ‘onze trilaterale energie overeenkomst in juni met Egypte en Israël. Het heeft een belangrijke rol gespeeld in onze strategie om van de Russische fossiele brandstof af te komen. Maar mijn bezoeken aan Caïro en Jeruzalem gingen om veel meer dan gas.’

Het gaat dus duidelijk niet om het met geweld bezetten en stelen van andermans land, en het doden van burgers, want het Joodse Apartheidsregime in Israël doet niets anders, en het gaat ook niet om democratie en mensenrechten, want in Egypte heerst een dictatoriaal regime dat net als Israël gevangenen laat martelen. Is Von der Leyen nu gek, of is de overgrote meerderheid van de EU-politici krankzinnig, of beiden?

Adam Smith verklaarde dat de ontdekking van Amerika het  kapitalistische ‘systeem tot een stadium van schittering en glorie had verheven dat het anders nooit bereikt zou hebben,’ met als uiteindelijk resultaat dat de wereld nu verdeeld is in armen en rijken, en een relatief kleine middenklasse, die nu aan het afbrokkelen is, zoals we aan de VS en nu ook Europa kunnen zien.

Von der Leyen: Nooit eerder heb ik zo’n intensieve samenwerking meegemaakt met het Witte Huis als dit jaar. Ik was in november (2021) in Washington toen er spanningen ontstonden aan onze oostelijke grens met Wit Rusland. Dus hebben wij samen met Washington dit jaar de sancties voorbereid, en toen Oekraïne werd binnengevallen stonden wij al klaar om te reageren. Wij coördineerden onze sancties, ronde na ronde. Wij hebben aan beide zijden onze energie-coördinatie en energie-voorraden gemaximaliseerd. Het hielp enorm dat ik een overeenkomst had met president Biden over de LNG en zij verhoogden hun LNG toevoer naar de EU. En dit maakte het voor ons mogelijk om af te komen van de Russische fossiele brandstof.

En nu is het trans-Atlantisch verbond op een cruciaal moment voor Europa sterker dan ooit. Gelijkgestemde partners als de VS en Noorwegen hebben hun toevoer massaal verhoogd en hielpen ons oom pons te bevrijden van onze buitengewoon gevaarlijke afhankelijkheid. 

Volgens Von der Leyden is dit een ‘gigantische tektonische verschuiving.’ Zij legde natuurlijk niet uit dat Europa nu volledig afhankelijk is van de VS, en dat het Amerikaans imperialisme nu opnieuw de macht heeft en Europa opnieuw gekoloniseerd wordt door de Amerikaanse elite. Bovendien verdienen de Amerikaanse concerns ontelbare miljarden aan duurder gas dan Rusland vroeg.

Is dit een van de redenen dat de VS opdracht gaf de pijpleiding van Nord Stream 2 op te blazen? Van 41 procent, levert Rusland nu slechts nog 7 procent.

Von der Leyen: mijn bezoeken aan Caïro en Jeruzalem gingen over veel meer dan gas. Want ons doel blijft van fossiele brandstoffen af te komen. En de mediterrane landen bezitten een immens potentieel voor duurzame energie. Wij hebben bijvoorbeeld een nieuw waterstof partnerschap gesloten dat er veelbelovend uitziet voor zowel Europa als Egypte. Tegelijkertijd werken wij ook in dezelfde richting met andere Noord Afrikaanse landen. 

Gezien het feit dat Europa afhankelijk is van grondstoffen en markten stelt Von der Leyen dat ‘wij onze bemoeienis in Centraal Azië moeten vergroten. Die regio is de toegangspoort tussen Europa, Rusland en China… En zij verdienen al onze politieke en economische ondersteuning. Dus is de tijd aangebroken om onze economische betrekkingen in Centraal Azië uit te breiden… Ik wil dat Europa een partner wordt voor veranderingen in Centraal Azië. 

Nieuw kolonialisme? De geopolitiek verandert snel waardoor de westerse hegemonie ernstig wordt aangetast en dat wil de EU nu veranderen, desnoods met geweld. Dat is de betekenis van het steeds verder oostwaarts opschuiven van de NAVO, en de oorlog in Oekraïne.

* 5 August 2016

A new study by the RAND Corporation titled ‘War with China: Thinking Through the Unthinkable’ is just the latest think tank paper devoted to assessing a US war against China. The study, commissioned by the US Army, provides further evidence that a war with China is being planned and prepared in the upper echelons of the American military-intelligence apparatus.

That the paper emerges from the RAND Corporation has a particular and sinister significance. Throughout the Cold War, RAND was the premier think tank for ’thinking the unthinkable’ — a phrase made notorious by RAND’s chief strategist in the 1950s, Herman Kahn. (dr. Strangelove. svh) Kahn devoted his macabre book On Thermonuclear War to elaborating a strategy for a ‘winnable’ nuclear war against the Soviet Union.

Het is dezelfde Rand Corporation die in 2019 een rapport publiceerde over Hoe Rusland vernietigd moet worden onder de titel ‘Overextending and Unbalancing Russia.’

Mevrouw von der Leyen volgt de zienswijze van Brzezinski in zijn boek boek The Grand Chessboard (1997) waarin hij schreef dat, ‘Oekraïne,’ als ‘een nieuwe en belangrijke ruimte op het Euraziatisch schaakbord een geopolitieke spil is omdat juist zijn bestaan als een onafhankelijk land zal helpen om Rusland te transformeren. Zonder Oekraïne houdt Rusland op een Euraziatisch rijk te zijn.’ 

Om ervoor te zorgen dat na de ineenstorting van de Sovjet Unie de VS ’the only comprehensive global superpower’ zou worden, werd de NAVO niet ontbonden, maar juist oostwaarts uitgebreid. Brzezinski gebruikt daarvoor in The Grand Chessboard de volgende logica:

It follows that a wider Europe and an enlarged NATO will serve well both the short-term and the longer-term goals of U.S. policy. A larger Europe will expand the range of American influence — and, through the admission of new Central European members, also increase in the European councils the number of states with a pro-American proclivity (voorkeur. svh) — without simultaneously creating a Europe politically so integrated that it could soon challenge the United States on geopolitical matters of high importance to America elsewhere, particularly in the Middle East.

* ‘Breaking Russia has become an objective’ voor de Obama/Biden regering, aldus in 2015 de bekendste westerse geopolitieke deskundige dr. Henry Kissinger.

Citaat van de bekendste en meest gerespecteerde opiniemaker van The New York Times, Thomas Friedman: The hidden hand of the market will never work without a hidden fist — McDonald’s cannot flourish without McDonnell Douglas, the builder of the F-15. And the hidden fist that keeps the world safe for Silicon Valley’s technologies is called the United States Army, Air Force, Navy and Marine Corps.

Het Kroatische Euro-parlementslid Mislav Kolakusic sloeg de spijker op de kop toen hij voorjaar 2022 publiekelijk verklaarde: ‘Het buitenlands-, defensie- en veiligheidsbeleid van de EU van vandaag kan in één zin worden beschreven. De Europese Unie werd de 51e federale staat van de Verenigde Staten, maar dan zonder stemrecht.’

Om een greep te krijgen op de onmetelijke grondstoffen-voorraden, in de Gloal South en Centraal Azië, noodzakelijk om de wereldwijde neoliberale economie op volle toeren te laten draaien, moet volgens Brzezinski de VS daar ordenend, dus met straffe hand, optreden, zodat Washington en Wall Street hun ineen stortende hegemonie in stand kunnen houden. Dit streven zal onvermijdelijk tot oorlogen leiden, en zelfs een Derde Wereldoorlog dichterbij brengen, aangezien nu al de ‘United States no longer a uni-power’ is, aldus Kissinger, en daarom ‘must recognize the reality of China as an equal rival.’

Zelfs toen de de meeste beleidsbepalers nog meenden dat ‘Amerika’ de enige supermacht was, wist het geen enkele oorlog te winnen, laat staan een oorlog tegen de twee nucleaire grootmachten, China en Rusland. Toch wil de EU zich strijdlustig mengen in Centraal Azië, en met een kadaverdiscipline Washington volgen. Vergeet niet, Von der Leyen is een Duitse.

Interessant is tevens dat Eurazië driekwart van de wereldbevolking bezit, 60 procent van het Bruto Nationaal Product en 75 procent van alle energiebronnen op aarde. Eurazië’s potentiële macht overschaduwd zelfs die van de VS.

Michael T. Klare, defensie-correpondent van The Nation waarschuwt in zijn boek The Race For What’s Left. The Global Scramble For The World’s Last Resources (2012):

De wereld betreedt een tijdperk van wijd verspreide, nog nooit voorgekomen schaarste aan grondstoffen… Wij zullen moeten wennen aan het feit dat ‘het einde van alles dat ‘makkelijk’ te verkrijgen is.

Omhoog schietende artikelen behoren tot de meest zichtbare effecten van het einde van ‘gemakkelijke’ grondstoffen, en zij zullen worden gevoeld door nagenoeg iedereen op de planeet. 

Een nog groter probleem is dat er ‘een meedogenloze competitie’ ontstaat ’tussen de grootste concerns en een levensgevaarlijke strijd tussen rivaliserende natie-staten.’

Zestig procent van de Amerikaanse marinevloot is nu in de Zuid Chinese Zee gestationeerd. De VS onder Obama heeft een nieuwe militaire basis in Noord Australië gevestigd.

Er bestaan niet genoeg grondstoffen op aarde om de bevolkingsexplosie bij te houden. dan zouden we vier aardes nodig hebben. Dus alleen de zwaarst bewapende naties zullen winnen. Zie Washington en Brussel. We staan op die manier aan de vooravond van vele NAVO-oorlogen, die niets zullen oplossen, maar wel catastrofaal zullen zijn.

* In zijn opzienbarende boek Destined For War. Can America And China Escape Thucydides’s Trap? (2017) wijst de gerenommeerde Amerikaanse hoogleraar Graham Allison op het feit dat de:

wereld nooit eerder een soortgelijke snelle, tektonische verschuiving in het machtsevenwicht gezien die door de opkomst van China mogelijk is gemaakt. Als de VS een concern was dan zou het onmiddellijk in de jaren na de Tweede Wereldoorlog 50 procent van de wereldmarkt in handen hebben gehad. Tegen 1980 was dat gedaald naar 22 procent. Drie decennia van Chinese groei heeft het aandeel van de VS vermindert naar 16 procent vandaag de dag.

Als de huidige trends voortgaan, zal het Amerikaanse aandeel in de wereld-economie in de komende drie decennia dalen naar 11 procent. In dezelfde periode zal China aandeel in de wereld-economie zijn gestegen van 2 procent in 1980 tot 18 procent in 2016, op weg naar 30 procent in 2040. 

China’s economische ontwikkeling heeft het land veranderd in een formidabele politieke en militaire concurrent. Tijdens de Koude Oorlog, toen de VS onhandig reageerde op Sovjet provocaties, hing er een bord in het Pentagon, waarop stond: ‘Als wij ooit geconfronteerd worden door een echte vijand, dan zouden we in grote moeilijkheden verkeren. Welnu, China is a serieuze potentiële vijand, aldus professor Allison.

Met andere woorden: terwijl het aandeel van de VS in de wereldeconomie sinds 1945 tot een derde teruggebracht, en verviervoudigde de afgelopen 6 decennia het Chinese aandeel. Als voormalig staatssecretaris van Defensie stelt de uitstekend ingevoerde Allison daarom dat de komende decennia de absoluut ‘centrale vraag over de wereldorde is of China en de VS in staat zullen zijn om te ontsnappen aan Thucydides Trap,’ waarbij tussen een ineenstortend imperium en een opkomende wereldmacht altijd oorlog uitbreekt.

* Graham Allison, jarenlang hoogleraar aan Harvard’s prestigieuze Kennedy School of Government, en vanaf 1985 lid van de adviesraad voor de Amerikaanse minister van Defensie. In zijn functie van staatssecretaris van Defensie, verantwoordelijk voor Beleid en Planning, was hij begin jaren negentig verantwoordelijk voor het coördineren van de strategie en het beleid ten aanzien van de voormalige Sovjet-Unie. Als één van de best ingevoerde Amerikaanse insiders werpt Allison twee vragen op:

Wat is vandaag de dag de absoluut grootste uitdaging van de Amerikaanse Nationale Veiligheid? Wat is de belangrijkste bedreiging van Amerika’s status in de wereld? Het antwoord op beide vragen kan worden gevonden in de mislukkingen van het Amerikaanse politieke systeem. 

* Dit alles werpt een opmerkelijk licht op Geert Mak’s leuze: ‘Geen Jorwerd zonder Brussel.’ Inderdaad. Over de recente koerswijzing van de Europese Unie spreek ik in Café Weltschmerz met Kees van der Pijl, oud hoogleraar internationale betrekkingen aan de Universiteit van Sussex.

Het bericht ‘De wereld staat aan de vooravond van een serie gewelddadige conflicten’ verscheen eerst op Café Weltschmerz.

Eerder deze week deelden wij de column van Jeroen Pols waarin hij het regime van Rutte volledig met de grond gelijk maakt (klik hier).

Vandaag delen wij het artikel van Eric van de Beek, vorige week verschenen in De Andere Krant, dat hij over Vladimir Poetin schreef. Gaat deze kat in het nauw rare sprongen maken?

Van de Beek is een graag geziene gast van CWS. Zo was hij onder meer bij ons te zien toen hij in gesprek ging met Rusland Ambassadeur Sjoelgin en toen hij met Kees van der Pijl over MH17 sprak. Als eerste journalist schreef Van de Beek over de steun van het kabinet aan terreurgroepen in Syrië, de doofpotaffaire rond de nepgifgasaanval in Douma (Syrië) en het bedrog achter de Amerikaanse en Europese Magnitski-wetgeving. Van de Beek publiceerde boeken over de MH17-ramp en nepnieuws in de massamedia.

Poetin zinspeelt op kernoorlog vanwege “nucleaire chantage” van NAVO-landen

Rusland zal niet aarzelen gebruik te maken van “alle beschikbare middelen” als het in zijn voortbestaan bedreigd wordt, verklaarde de Russische president Vladimir Poetin eind deze maand. Hij gaf deze waarschuwing af in reactie op verklaringen van hooggeplaatste vertegenwoordigers van NAVO-landen over de “mogelijkheid en toelaatbaarheid” van het gebruik van nucleaire wapens tegen Rusland.

Streamer: “Zien jullie dan niet dat de wereld zich beweegt in een onomkeerbare richting?

Een kat in het nauw maakt rare sprongen. De Russische president Poetin viel in februari van dit jaar Oekraïne binnen omdat, zoals hij zelf zei, de VS en bondgenoten de Russen “niet als vrienden of bondgenoten” wilden zien en “hun militaire infrastructuur de grenzen van Rusland heeft bereikt”. Buurland Oekraïne was het NAVO-lidmaatschap in het vooruitzicht gesteld, met het risico dat op een dag de VS er raketsystemen zou installeren zoals in Polen en Roemenië is gebeurd. Deze kunnen worden uitgerust met Tomahawk-kruisraketten, legde hij uit in zijn televisietoespraak van 24 februari. De mogelijkheid dat de VS die zullen gebruiken voor een aanval op Rusland kan niet worden uitgesloten zei hij, omdat in documenten van de Amerikaanse overheid wordt gesproken over de mogelijkheid van “een preventieve aanval op vijandelijke raketsystemen”. Naast Polen en Roemenië zou ook Oekraïne als bruggenhoofd kunnen gaan dienen voor een dergelijke aanval. “Als ballistische raketten in Oekraïne worden ingezet, kunnen die doelen raken in het hele Europese deel van Rusland.”

De bedoeling van de aanval op Oekraïne was aanvankelijk: ‘demilitarisering’ en ‘denazificering’ van het land. Dat ging moeizamer dan gedacht en dus werd eind maart de doelstelling verlegd naar de ‘bevrijding’ van de Donbas-regio waar veel etnische Russen wonen. Er werd gebied veroverd op de Oekraïense krijgsmacht, maar het verliep langzaam en ging gepaard met grote verliezen aan Russische zijde. Recentelijk keerden zelfs de kansen. Oekraïne zette een tegenoffensief in en heroverde grote gebieden op de Russen. In het Westen wordt dit algemeen gezien als een bewijs voor het succes van de westerse wapenleveranties aan Oekraïne.

Wat dit betekent voor de Russische president laat zich raden. De kat die zich toch al in het nauw gedreven voelde, is de wanhoop nabij. Op 23 september kondigde hij in een televisietoespraak een “gedeeltelijke” mobilisatie aan. Mannen en vrouwen die eerder gediend hadden in de Russische krijgsmacht, reservisten, werden onder de wapenen geroepen. In dezelfde toespraak herinnerde hij er aan dat Rusland beschikt over kernwapens en niet zal aarzelen deze in te zetten als het land in zijn voortbestaan bedreigd wordt. Op 24 februari gaf hij ook al zo’n verkapte waarschuwing af aan het Westen. Dit keer voegde hij er echter aan toe dat het geen bluf was. Ook sprak hij van “nucleaire chantage” van het Westen. “Hooggeplaatste vertegenwoordigers van NAVO-landen” zouden hebben gesproken over de “mogelijkheid en toelaatbaarheid” van het gebruik van nucleaire wapens tegen Rusland. Voor die laatste opmerking van Poetin is weinig aandacht geweest in de Westerse pers.

Klopt het dat hooggeplaatste personen van NAVO-landen gezegd hebben niet terug te deinzen voor een nucleair treffen met Rusland? Poetin gaf geen voorbeelden, maar die zijn er wel. 

De nieuwe premier van het Verenigd Koninkrijk, Liz Truss, werd in de aanloop naar haar verkiezing in een televisie-interview van 24 augustus gevraagd of zij de bereidheid had het Britse kernwapenarsenaal in te zetten. Zonder te aarzelen antwoordde zij: “Het is een belangrijke taak van de premier, ik ben ertoe bereid.” Ze oogstte hiermee grote bijval in de zaal. Er klonk een daverend applaus. De Franse minister van Buitenlandse Zaken Jean-Yves Le Drian zei op 24 februari op de Franse televisie, doelend op het NAVO-kernwapenarsenaal: “Vladimir Poetin moet begrijpen dat de Atlantische alliantie een nucleaire alliantie is.” Generaal-luitenant Ingo Gerhartz van de Duitse luchtmacht verklaarde op 17 juni op een militair symposium in Kiel: “Voor een geloofwaardige afschrikking moeten we zowel over de middelen als de politieke wil beschikken om de nucleaire dreiging in daden om te zetten.” Hij voegde eraan toe: “Poetin, maak geen ruzie met ons! Tot 2030 zullen de Europeanen in het oostelijke luchtruim beschikken over zeshonderd moderne gevechtsvliegtuigen. Daar komen de vliegtuigen van de Amerikanen nog bij.” In Duitsland, maar ook in Nederland, België, Italië en Turkije liggen Amerikaanse kernkoppen opgeslagen. Als de Amerikaanse opperbevelhebber van de NAVO besluit deze in te zetten tegen Rusland, dan worden de Duitsers, Nederlanders, Belgen, Italianen en Turken geacht deze met F-35- gevechtsvliegtuigen af te werpen. Op 7 december 2022, toen de Russische troepenopbouw aan de Oekraïense grens al duidelijk zichtbaar was, zei de republikeinse senator Roger Wicker in een interview op Fox News dat de VS geen enkele militair actie moet uitsluiten in het geval Rusland Oekraïne zou binnenvallen, dus ook geen kernaanval. “We sluiten het eerste gebruik van nucleaire actie niet uit,” zij hij, impliciet verwijzend naar de Nuclear Posture, een officieel beleidsdocument van de VS. Daarin staat inderdaad niet dat de VS belooft kernwapens alleen defensief te gebruiken. Wicker is als behalve senator voor de staat Mississippi ook het lid van de invloedrijke commissie van de senaat die zich bezighoudt het Amerikaanse veiligheidsbeleid.

De dreiging die uitgaat van de inzet van nucleaire wapens is er dus aan beide kanten. Wel is er een verschil voor de aandacht die hiervoor gevraagd wordt. Poetin wijst al jaren op het feit dat een conflict met Rusland kan uitlopen op een nucleair conflict. In reactie op het voornemen van de toenmalige Amerikaanse president Donald Trump om uit het INF-akkoord voor middellangeafstandsraketten te stappen, waarschuwde hij in 2018 voor “een internationale nucleaire catastrofe”, die kan leiden tot de “vernietiging van onze beschaving en misschien van onze planeet”. Hij heeft ook meermaals duidelijk laten merken er gefrustreerd over te zijn dat hij in het Westen geen gehoor heeft gekregen voor zijn zorgen. “Het verontrust mij dat jullie geen enkel idee hebben welk gevaar ons boven het hoofd hangt,” zei hij op het Sint-Petersburg International Economic Forum van 2016 tegen een internationaal gezelschap van journalisten. “Zien jullie dan niet dat de wereld zich beweegt in een onomkeerbare richting? Ik weet niet hoe ik nog tot jullie door moet dringen. De VS voeren jullie met verhaaltjes die jullie doorgeven aan jullie publiek dat zich daardoor van geen gevaar bewust is.” Hij doelde hiermee op de nieuwe kernwapenwedloop die in gang was gezet. De VS waren in 2002 uit het ABM-verdrag gestapt, een verdrag uit 1972 dat de inzet van antiballistische raketten verbood. Ze hadden dit gedaan om de weg vrij te maken voor de bouw van een raketschild in Roemenië en Polen. “De VS hebben daarmee een kollossale dreun uitgedeeld aan de internationale veiligheid,” zei hij. Alle voorstellen van de Rusland voor wapenbeheersing zouden door de VS in de wind zijn geslagen.

Op 7 februari 2021, dus nog voordat Rusland Oekraïne was binnengevallen, legde een duidelijk geëmotioneerde Poetin aan de verzamelde pers uit dat Rusland onmogelijk een conventionele oorlog kan winnen van de NAVO. Als enige middel om het militaire bondgenootschap ervan te weerhouden Rusland aan te vallen, had het land “de bom”. Rusland zou er niet voor terugdeinzen deze te gebruiken om capitulatie te voorkomen, verzekerde hij.

Als Rusland zich de vier Oekraïense provincies toeëigent waar referenda zijn gehouden, dan ontstaat een nog gevaarlijker situatie. Kiev wil deze gebieden niet afstaan en zal er op blijven schieten, met gebruikmaking van westerse wapens. Rusland kan dit beschouwen als een westerse aanval op Russisch grondgebied en een aanleiding om kernwapens in te zetten.

Poetins waarschuwing van 2016:

https://www.youtube.com/watch?v=kqD8lIdIMRo&t=92s

Het bericht Is Poetin een kat in het nauw die rare sprongen gaat maken? – Artikel Eric van de Beek verscheen eerst op Café Weltschmerz.

Gisteren deelden wij de column van Twan Houben over de afbraak van onze economie (klik hier).

Vandaag delen wij een artikel van Jeroen Pols, dat eerder in De Andere Krant is verschenen, waarin hij het regime van Rutte volledig met de grond gelijk maakt en vertelt hoe integere en niet aan de politiek verbonden deskundigen ons uit de brandt kunnen helpen.

Nederland brandt, regime Rutte kijkt toe

Op 18 juli in het jaar 64 na Christus ontstond een brand die een groot deel van Rome in de as legde. Volgens overleveringen was het keizer Nero zelf die opdracht gaf tot de brandstichting. Het duurde vijf dagen om de vuurzee onder controle te krijgen en ondanks de omvang van de ramp weigerde Nero, die op dat moment in zijn buitenhuis verbleef, terug te keren om de bevolking te ondersteunen. Tijdens de brand zong hij volgens overleveringen in een toneelkostuum een oud Grieks lied over de vernietiging van de stad.

Onbekenden hielden burgers die probeerden de vlammen te doven met dreigementen tegen en staken het vuur opnieuw aan. Een van de redenen voor de brandstichting was dat Nero walgde van de oude gebouwen en de smalle doorgangen van Rome. Op de puinhopen bouwde de keizer een nieuw paleis en voor de heropbouw van de stad moesten de belastingplichtigen een flinke bijdrage leveren.

Het regime Rutte doet niet onder voor de psychopathische wandaden en decadentie van keizer Nero. Sterker, de analogie is zo verbijsterend dat in de toekomst met ongeloof zal worden terug gekeken hoe onze politici de gezondheid, het welzijn en de economie van de eigen bevolking opzettelijk vernietigden op basis van een waanzinnige ideologie. Een van de welvarendste landen van de wereld koerst met het huidige beleid gestaag af op een winter van armoede, honger en kou. Door de hoge energieprijzen bovenop jaren van coronabeperkingen sneuvelen massaal middenstandondernemingen en industriële bedrijven. Mensen kunnen hun energierekeningen en de stijgende prijzen voor levensmiddelen niet meer betalen en belanden bij de voedselbank terwijl de politiek tientallen miljarden euro’s aan belastinggelden verspilt om de productie door de boeren nog verder te beperken.

De gehele glastuinbouw dreigt door de hoge gasprijzen stil te vallen zodat zij binnenkort geen tomaat of krop sla meer produceert. Miljarden euro’s vloeien naar farmaceutische bedrijven voor onzinnige en gevaarlijke ‘vaccins’ terwijl de gezondheidszorg door bezuinigingen op instorten staat. Om de natuur te redden verdwijnen de laatste Europese Oerbossen met overheidssubsidies in biomassacentrales. Natuurgebieden veranderen met talloze windmolens in industrieparken terwijl moderne energiecentrales stilgelegd worden.

De bevolking heeft slapeloze nachten over hun onzekere toekomst terwijl overbetaalde politici zorgeloos de wereld afreizen om in verre oorden excuses aan te bieden voor de slavernijgeschiedenis, te spreken over gendergelijkheid en levensgevaarlijke oorlogen op te hitsen. Mensen worden door een gebrek aan betaalbare woningen massaal dakloos terwijl deze regering honderdduizenden immigranten binnenhaalt.

We worden geregeerd door de meest incompetente politici uit de geschiedenis die zonder nadenken de zieke agenda van een groepje machtswellustige miljardairs uitrollen en daarmee achteloos de levens en bescheiden toekomstdromen van miljoenen mensen vernietigen. Om Nederland te behoeden voor de opzettelijk gecreëerde ramp zouden zij vandaag nog vervangen moeten worden door een zakenkabinet bestaande uit integere en niet aan de politiek verbonden deskundigen.

Hun eerste opdracht is om de gaskraan in Groningen open te draaien zodat de bevolking en het bedrijfsleven over betaalbare energie beschikt en de glastuinbouw de voedselproductie weer op gang kan brengen. Voor de Groningers komt een ruimhartig compensatiebeleid dat door de huidige politici opzettelijk geblokkeerd wordt. Vervolgens zal de euro ingewisseld moeten worden voor de Nederlandse gulden. Ook moet Nederland vertrekken uit de EU, de NAVO, de WHO en andere gecorrumpeerde internationale organisaties en elke betrokkenheid bij de Oekraïneoorlog beëindigen. De immigratiestroom naar Nederland moet stoppen en het klimaat- en stikstofbeleid gaat in de vuilnisbak. Pas dan kunnen we beginnen met het opruimen van de rokende puinhopen en een land opbouwen waarin het welzijn van de bevolking en niet decadentie, corruptie en onnozelheid leidend zijn.

Het bericht Jeroen Pols: ‘Regime Rutte doet niet onder voor de psychopathische wandaden van keizer Nero’ verscheen eerst op Café Weltschmerz.

Eerder deelden wij de video van Pierre Capel waarin hij uitlegt wat de nieuwe C-booster doet verschillen van de vorige en hoe deze is ‘opgekrikt’. (klik hier).

Vandaag delen wij de column van Twan Houben over de afbraak van onze economie. Is Nederland een soort EU proeftuin geworden voor maatschappij ontwrichtende experimenten? 

In Frankrijk heeft bijna ieder klein dorp nog zijn eigen burgemeester, bakker, slager, restaurants, cafés , meerdere pinautomaten en goed ontwikkeld MKB. Ook zijn er in veel van die kleinere plaatsen nog bankfilialen met glimmende gevels waarachter gesproken wordt over een nieuwe hypotheek, bedrijfskrediet, of beleggingen. Van de CBDC heeft niemand op straat hier gehoord. Ik ken Frankrijk als mijn broekzak en ben er 21 jaar intensief mee bezig geweest.

Nederland toont het volledig tegenovergestelde beeld. Gemeenten zijn gefuseerd tot grotere gemeenten. Vele burgemeesters raakten hun banen daardoor kwijt. De sociale cohesie in de dorpen ging mede daardoor verloren. Bakkers, slagers, fietsenwinkels en kleine supermarkten verdwenen al in rap tempo uit het straatbeeld. In een paar jaar tijd is 75% van alle pinautomaten opgedoekt. Plaatselijke restaurants en cafés werden gesloten, of gingen failliet. Bankfilialen werden gesloten. Ook in grotere steden.

Als je een lening, of hypotheek wilt afsluiten, moet je een 088 nummer bellen. Daar kan je eerst een half uur tot drie kwartier wachten, voordat je iemand te spreken krijgt, De betreffende persoon die je te woord staat is vaak een thuiswerker. Soms met een krijsende baby op de achtergrond. Vaak weet hij / zij je niet verder te helpen. Of je morgen nog eens terug kunt bellen?

De Nederlander, als klant en consument van overheidsdiensten, is gedegradeerd tot een sukkel die zich van alles moet laten welgevallen. Niets klant is koning. Klant is een onbeduidende minkukel geworden.

Geheel in lijn met de dagelijks waarneembare destructie van de Nederlandse samenleving, werd op 23 september jl. door “top” ambtenaren het advies aan minister Kaag gegeven om bakkerijen, slagers, cafetaria’s en andere energie-intensieve mkb-bedrijven maar gewoon failliet te laten gaan. Ze leveren geen wezenlijke bijdrage aan de samenleving, aldus de ambtenaren in kwestie. Zie https://lnkd.in/eWgBYNz6

De afbraak van onze economie en samenleving lijkt voor Kaag c.s. een beter alternatief dan de EU teleur te moeten stellen bij de retoriek en vechtlust tegen Rusland. Je moet wat voor je principes over hebben nietwaar? Ook al moet je daarvoor je land te gronde richten en meer dan een miljoen medelanders in de armoede storten. Realpolitik.

Zijn de desastreuze maatschappelijke ontwikkelingen in Nederland een voorbode van wat andere EU landen nog te wachten staat? Is Nederland een soort EU proeftuin geworden voor maatschappij ontwrichtende experimenten? Krijgen we daar een EU subsidie voor? Wellicht dat ik beter een huis in Frankrijk kan kopen, ook al is hier de economie in slechtere staat dan Nederland.

Het bericht Twan Houben: “De Nederlander, als klant van overheidsdiensten, is gedegradeerd tot een sukkel” verscheen eerst op Café Weltschmerz.

Afgelopen week deelden wij de video van Pierre Capel waarin hij uitlegt wat de nieuwe C-booster doet verschillen van de vorige en hoe deze is ‘opgekrikt’ (klik hier). 

Vandaag delen wij het nieuwste artikel van Daniel van der Tuin

Data-analist Daniël van der Tuin heeft weer een bommetje van een artikel op zijn website gezet, ditmaal over de vaccins en diens effectiviteit: ‘Van de Nederlandse coronapatiënten was sinds 15 maart tachtig procent gevaccineerd tegen het coronavirus. De ruime meerderheid van de patiënten had een boosterinjectie of herhaalprik gekregen’, staat er te lezen.

Wij deelden eerder al meerdere artikelen van Van der Tuin, waarin hij met behulp data van de Rijksoverheid aantoont dat wij met zelfs de geringe, beschikbare informatie al een heel eind kunnen komen als het aankomt op ‘zelf onderzoek doen’. Hieronder zijn nieuwe artikel.

RIVM: Vier op de vijf coronapatiënten is gevaccineerd en ruim helft kreeg booster

De afgelopen maanden was vier op de vijf coronapatiënten in de Nederlandse ziekenhuizen gevaccineerd tegen het coronavirus. Voor patiënten op de intensieve zorg was dit iets lager. Hierbij valt op dat ruim de helft van de coronapatiënten één of twee boosterdoses hebben gekregen. Het overgrote deel van de coronapatiënten in Nederlandse ziekenhuizen was drie of vier keer geprikt. Dit blijkt uit een rapport van het RIVM epidemiologie en surveillance team. Hierin staan cijfers over de vaccinatiestatus van coronapatiënten tussen 15 maart en 26 juli 2022.

Volgens de Nederlandse autoriteiten zijn er tussen 15 maart en 26 juli ongeveer tienduizend coronapatiënten in de Nederlandse ziekenhuizen opgenomen. Daarvan had iets minder dan een kwart de basisreeks voltooid, terwijl een ruime meerderheid een boosterinjectie of herhaalprik had genomen. In totaal had vier op de vijf coronapatiënten meerdere doses coronavaccin gekregen, om vervolgens als coronapatiënt in het ziekenhuis te belanden.1  Met een vaccinatiegraad van 81 procent en een boostgraad van 56 procent voor mensen vanaf 12 jaar, bieden vaccins weinig tot geen voordeel voor de totale bevolking.2

Van de IC-opnames was 76 procent gevaccineerd

Vaccins lijken op het eerste gezicht wel een klein voordeel te bieden voor de totale bevolking wanneer het gaat om intensieve zorg na een positieve test: van de coronapatiënten die intensieve zorg kregen, had namelijk 31 procent de basisreeks voltooid en 45 procent had één of twee boostervaccinaties gekregen. In totaal was 76 procent van de patiënten op de intensieve zorg meervoudig gevaccineerd tegen het coronavirus.3

Doden door injectie vallen buiten RIVM ziekenhuiscijfers

Het bericht RIVM: Vier op de vijf coronapatiënten is gevaccineerd en ruim helft kreeg booster (Daniël van der Tuin) verscheen eerst op Café Weltschmerz.

Gisteren deelden wij het artikel ‘Pandemie van principeloosheid’ door Pieter Stuurman (klik hier).

Vandaag delen wij de video van Pierre Capel waarin hij uitlegt wat de nieuwe C-booster doet verschillen van de vorige en hoe deze is ‘opgekrikt’. Wat zit er nou precies in deze booster?

Pierre Capel is Emeritus Professor Experimentele Geneeskunde, en is gepassioneerd over wetenschap. Hij wil zijn kennis graag beschikbaar stellen voor het grote publiek. Zijn onderzoek is vooral gericht op fundamentele immunologische mechanismen, alsmede praktische ontwikkeling van nieuwe vormen van kanker immuuntherapie.

Pierre Capel was eerder deze maand te gast op onze International Science Summit in samenwerking met Voor Waarheid, waar hij tevens een boekje opendeed over de zogenaamde vaccins en in hierover in gesprek ging met Taylor Hudak. Deze uitzending kun je hier terugzien.

Het bericht Wat is er ‘verbeterd’ in de nieuwe booster? Pierre Capel vertelt het je. verscheen eerst op Café Weltschmerz.

Vorige keer deelden wij open brief die Shohreh Feshtali naar Mark Rutte schreef (klik hier).

Deze keer delen wij: ‘Pandemie van principeloosheid’
door Pieter Stuurman
-Dit artikel verscheen eerder in Gezond Verstand

Recentelijk deed de nummer-1 tennisser van de wereld, Novak Djokovic, een opmerkelijke uitspraak. Eerder dit jaar werd hij uitgesloten van deelname aan het Australian Open omdat hij weigerde zich te laten injecteren. Enkele weken geleden won hij voor de 7e keer Wimbledon, de belangrijkste tenniswedstrijd ter wereld. Na afloop werd hem gevraagd hoe hij zich nu voelde over het missen van de Australian Open, en of het hem speet dat hij de injectie geweigerd had. Hij antwoordde: “Het principe van zelfbeschikking over mijn leven en lichaam, is belangrijker dan welke tennistitel dan ook”.

We zouden kunnen concluderen dat hij met deze uitspraak een ‘voorkeur’ laat zien. Maar die conclusie zou hem geen recht doen. Juist omdat hij, de beste tennisser ter wereld, de uitspraak deed. Want het is een enorme opgave om de beste tennisser ter wereld te worden en te blijven. Het vereist volledige toewijding en monomane inspanning, al vanaf de vroege jeugd, anders lukt het simpelweg niet. Het moet het allerbelangrijkste zijn in zijn leven. Toch blijkt één ding boven het allerbelangrijkste te gaan: zijn principe. Zelfs al zou dat betekenen dat hij zijn tennisloopbaan zou moeten opgeven. En dat betekent dat er verder niets meer bestaat dat hem ertoe kan verleiden zijn principe te verlaten. Zijn principe gaat boven zijn hoogste voorkeur. Een principe is iets anders dan een voorkeur.

Sommige mensen hebben bewondering voor hem omdat hij zo krachtig en standvastig is, en daarom bij zijn levensprincipe blijft. Maar de werkelijkheid is andersom: het is niet de persoon Djokovic die zo krachtig is dat hij zijn principe overeind houdt. Het is zijn principe dat hem de kracht verleent om Djokovic overeind te houden. Niet de persoon, maar het principe is de bron van die kracht.

Een werkelijk principe is niet te beredeneren, niet te bediscussiëren, en niet te bestrijden. Het is een uitgangspunt, een beginpunt waaraan niets voorafgaat. Een onveranderbaar ijkpunt, waaraan al het andere, zelfs het allerbelangrijkste (bij Djokovic: tennis), gerelateerd wordt. Het uitgangspunt is absoluut. Al het andere is relatief, en wordt aan dat uitgangspunt gerelateerd. Zelfs tennis. Het is zijn principe dat hem onoverwinnelijk maakt. Ondanks de aanval op hem is hij ongebroken en wint hij Wimbledon. Maar zelfs als hij zijn geliefde tennis zou moeten opgeven, dan nog blijft zijn principe overeind, en dan is hij niet overwonnen. Ik sta wat lang stil bij dit voorbeeld omdat het prachtig laat zien wat de onoverwinnelijke kracht van een goed verankerd ethisch principe is.

Maar andersom illustreert het ook hoe kwetsbaar mensen zijn als het aan een goed verankerd levensprincipe ontbreekt. Het resulteert in onthechting, vervreemding, stuurloosheid, betekenisloosheid en angst. En dat is precies de conditie waarin het grootste deel van de mensheid zich momenteel bevindt. Degenen die eronder lijden voelen die angst, maar zijn niet in staat om het ergens aan toe te schrijven omdat het hen aan een referentiepunt ontbreekt. Het is precies die ongrijpbare angst die mensen doet verlangen naar houvast. En het is dat verlangen dat hen ontvankelijk maakt voor misleiders die aanvankelijk de bestaande angst stimuleren en vervolgens beweren dat blinde onderwerping aan hen, het gevoel van existentieel onbehagen zal oplossen.

Maar wat de misleiders aanbieden zijn nep-principes. Het zijn surrogaat-principes. Het zijn geen werkelijke principes maar ideologieën. De woke-ideologie en de klimaatideologie zijn voorbeelden van als principe vermomde misdaad. De afwezigheid van een werkelijk en goed verankerd ethisch ijkpunt, waaraan het aangebodene getoetst kan worden, maakt mensen tot een gemakkelijke prooi. Een ideologie kent geen werkelijk principe. In tegenstelling tot een echt principe, is het veranderlijk en kunstmatig. Al deze ideologieën leiden uiteindelijk tot tirannie, om de doodsimpele reden dat ze inherent strijdig zijn met het vrijheidsprincipe. Ze vereisen voorgeschreven keuzes en opgelegde toewijding. Dergelijke ideologieën kunnen alleen massaal worden omarmd in de leegte van collectieve principeloosheid.

En dat betekent dat mensen die niet ontvankelijk zijn voor de misleidende ideologieën nog wel volgens een verankerd principe leven. Een ethisch principe waaraan al het andere gerelateerd wordt. En dus ook de aangeboden ideologie. Als die ideologie strijdig is met hun levensprincipe, dan zullen ze die ideologie standvastig weigeren. Een werkelijk principe is per definitie standvastig en dus onveranderlijk, omdat een veranderlijk principe géén principe is.

Een werkelijk principe is absoluut. Het is het meest absolute dat voor mensen beschikbaar kan zijn. Al het andere is relatief aan dat uitgangspunt. Wanneer het ontbreekt aan een als absoluut beschouwd ijkpunt, kan het relatieve alleen gerelateerd worden aan het relatieve – het veranderlijke alleen aan het veranderlijke – en dat resulteert onvermijdelijk in richtingloosheid en stuurloosheid. En dus in ontreddering. Iedere vorm van navigatie, en dus ook morele navigatie, vereist een onveranderlijk referentiepunt.

Er bestaat dus een essentieel verschil tussen de meelopers die zich laten verleiden door de valse verlokkingen van nep-ethiek, en degenen die dat weigeren. De groep meelopers wordt gekenmerkt door principeloosheid en is daarom gemakkelijk te misleiden. De groep weigeraars laat zich leiden door hun levensprincipe, en is daarom veel beter bestand tegen de misleiding. Voor veel van hen is hun levensprincipe zo vanzelfsprekend, zo normaal, dat ze zich er nauwelijks van bewust zijn, maar zich er bijna instinctief naar gedragen. Daarom komen ze als vanzelfsprekend in verweer zodra de levensvrijheid in gevaar komt, en de slavernij dominant dreigt te worden. Omdat het onverenigbaar is met hun uitgangspunt. Het is hun levensprincipe dat hen in staat stelt de misdadigheid van de gepropageerde ideologie als zodanig te herkennen. Hoe bewuster het principe, hoe beter het onderscheid gemaakt kan worden tussen wat moreel juist en onjuist is. En dat is het fundament onder elke vorm van werkelijke ethiek.

De mensheid bevindt zich momenteel in een diepe morele crisis. Een pandemie van principeloosheid. Een pandemie die oneindig veel gevaarlijker is dan welk virus ook. Het is een crisis die alleen te overwinnen is door fundamentele herbezinning en het omarmen van een opnieuw en bewust geformuleerd ethisch uitgangspunt. Een ‘Ethische Great Reset’. Een onwrikbaar, niet onderhandelbaar en niet relativeerbaar principe. Een principe dat gebaseerd is op de betekenis en de waarde van het leven zelf, en dat net al dat leven zelf, letterlijk een gegeven is. Het leven dat alle levenden is toegekomen en dat daarmee het enige werkelijke eigendom is waarover iedere levende mens beschikt, en onvoorwaardelijk moet kunnen beschikken. Een helder uitgangspunt dat het menselijk leven eerbiedigt en als het hoogste goed beschouwt. Zonder dat, bestaat er geen enkele bescherming tegen totale destructie.

In deze tijd wordt het begrip ‘eigendom’ veelvuldig verward met het begrip ’bezit’. Eigendom (het woord zegt het al) is datgene wat mensen eigen is. Wat mensen eigen is, is hun leven. Het bestaat uit hun tijd van leven, hun levensenergie, de mogelijkheid om zelf te bepalen hoe die tijd en energie in te zetten, en de opbrengst van die inzet. Dat alles moet onvervreemdbaar zijn, en mag nooit door een ander in bezit genomen worden. Het in bezit nemen van andermans leven, in welke mate dan ook, is slavernij. Alle opbrengst van slavernij is onrechtmatig in bezit genomen eigendom. Het is levensdiefstal. Veruit het meeste bezit op de wereld van nu, valt onder deze definitie. Daaronder valt ook het verschijnsel macht, omdat de macht van de één uit niets anders bestaat dan de ingenomen vrijheid van anderen. Niet voor niets pleit de aanvoerder der dieven en misleiders, Klaus Schwab, voor de volledige opheffing van eigendom. Hij pleit daarmee voor totale slavernij.

Het opnieuw formuleren van het levensprincipe, en het vinden van consensus daarover, is veel gemakkelijker dan het lijkt. Vrijwel alle culturen en religies hebben dat immers al voor ons gedaan. Allemaal hanteerden ze eenzelfde regel: niet doden, niet stelen. Die regel was gebaseerd op een eenvoudig uitgangspunt: het leven is het onvervreemdbaar eigendom van degene die leeft. Niets ervan mag worden afgenomen of vernietigd.

Het feit dat vele culturen zich niet aan hun eigen uitgangspunt hielden, was altijd het gevolg van cultuurrelativisme. Cultuurrelativisme is niets anders dan plaats- of tijdgebonden principeloosheid. Dat betekent niet dat die culturen er andere principes op nahielden, maar dat ze hun oorspronkelijke uitganspunten relativeerden, en daarmee ondergeschikt maakten aan politiek, financieel of ander gewin. Precies zoals nu. Als we het universele principe – dat desgevraagd door vrijwel iedereen zal worden onderschreven – nu zouden hanteren, dan zou het bijvoorbeeld voor iedereen glashelder zijn dat zoiets als massale onteigening van boeren er strijdig mee is, en dus een volstrekt onacceptabele misdaad betreft.

We staan momenteel op het punt in de geschiedenis waarop we de destructiviteit van principeloosheid in een niet eerder vertoonde omvang zullen ervaren. Het zal onze soort noodzaken om zich opnieuw te verbinden met het universele levensprincipe. Laten we dat na, dan zijn onze dagen geteld. Nemen we die verantwoordelijkheid wel, dan maken we een eind aan de grootschalige misdaad, en dan zou ons zomaar een paradijs kunnen wachten.

Het bericht Pieter Stuurman: ‘De mensheid bevindt zich in een pandemie van principeloosheid’ verscheen eerst op Café Weltschmerz.

Vorige week deelden wij een brief die Shohreh Feshtali na de allereerste persconferentie over Corona schreef (klik hier).

Deze week delen wij de column die Ad Nuis over het ‘verrassende rapport’ van Amnesty International schreef, waaruit blijkt dat Zelensky niet zo heilig is als hij in het begin van de oorlog in februari is voorgesteld..

AMNESTY, PELOSI EN TSMC.

Zelensky is boos op Amnesty International. Deze mensenrechtenorganisatie heeft een rapport gepubliceerd waaruit blijkt dat het Oekraïense leger aanvallen uitvoert vanuit dichtbevolkte woonwijken. In het rapport wordt gedetailleerd beschreven dat scholen, ziekenhuizen en woonhuizen door het Oekraïense leger zijn gemilitariseerd. Aanvallen werden uitgevoerd vanuit dichtbevolkte woongebieden. Dergelijke tactieken schenden het internationale humanitaire recht en brengen de burgerbevolking in gevaar.

Het is een verrassend rapport van Amnesty, of toch niet, we leven immers in de omgekeerde werkelijkheid tijd. Niet is wat het lijkt. Volgens dit rapport is Zelensky niet meer zo heilig als hij sinds het begin van de oorlog in februari is voorgesteld. Hij gebruikt vuile verboden tactieken. Is het de bedoeling dat hij niet meer zo heilig is. Het lijkt erop. Wordt het keurige “betrouwbare” Amnesty voor het karretje gespannen van de krachten die van Zelensky af willen. Is het mooi geweest met zijn heiligverklaring. Zeker nu hij ook de oorlog aan het verliezen is en er miljarden in bodemloze putten verdwijnen of op Zwitserse bankrekeningen worden verstopt.

Zelensky was de bruikbare idioot. Hij voerde zogenaamd onze oorlog om de democratie te redden. Hij sprak parlementen toe, ontving de grote der aarde, schudde de hand met Hollywood sterren, stond in de Vogue, ontving voor miljarden aan wapens, mocht zich schaamteloos verrijken. De vreemdste gast die ik de hand van de heilige Zelinsky zag schudden was Richard Branson. Wat doet deze man daar vraag ik mij dan onmiddellijk af. Eigenlijk wil ik het niet weten, het schijnt heel duister te zijn. Maar goed de rol van de Heilige Zelensky lijkt uitgespeeld, hij is niet meer nodig, Vorige maand zei veiligheidsadviseur van de VS Jake Sullivan dat Zelensky ernstig gevaar liep. Geheime diensttaal voor dat hij overbodig is geworden. De heiligverklaring van Zelensky is uitgewerkt. Hij moet van het toneel verdwijnen. Het rapport van Amnesty is een eerste stap om dit te bewerkstellingen..

Amnesty de organisatie die nog geen woord heeft gezegd over de schending van mensenrechten bij ons om de hoek. Over het inperken en schenden van onze grondrechten, over de vacin-mandaten, de onrechtmatige lockdowns, de verplichte mondkapjes, de censuur, de avondklokken en de uitsluiting door QR-codes. Waar bleef Amnesty al die tijd. Ze waren oorverdovend stil. Waarom eigenlijk? Is Amnesty toch niet zo onafhankelijk en zo keurig als wordt uitgestraald. Het lijkt erop dat ze nu gebruikt worden om Zelensky het eerste zetje te geven naar zijn definitieve ondergang. Een week later schrijft buitenland columnist Thomas L. Friedman van de NYT, het clubblad van het World Economic Forum dat de betrekkingen tussen Washington en Kiev niet meer zijn wat ze lijken “Er heerst een diep wantrouwen tussen het Witte Huis en president Zelensky”. Waarschijnlijk zijn de Hitmannen van de CIA al geland in Kiev. In Washington wordt nog vergadert hoe de schuld in de schoenen van de Russen kan worden gespind. Niets is wat het lijkt.

Waar moet het heen met Europa? Is Europa opgewassen tegen sterke Natiestaten als de VS, Rusland en China. Moet Europa wel blijven streven naar een steeds groter Europa of is ons dit wijsgemaakt. Europa is verdeeld en zal altijd verdeeld blijven, De luchtfietsers in Brussel onder aanvoering van Ursula von der Leyen en Frans Timmermans willen blijven meespelen met de grote jongens, terwijl ze niet veel meer zijn dan de loopjongens van de VS. Er is geen sterk onafhankelijk Europees buitenlands beleid, dat wordt bepaald door de NAVO aangevoerd door de Verenigde Staten. Er is geen eenduidig technologisch beleid, geen energiebeleid. Dat wordt ook ingegeven door de VS. Europa benadeeld zichzelf, verarmt zijn eigen bevolking en haar eigen industrie als het zo doorgaat. Amerika is de lachende winnaar door bijvoorbeeld zijn veel duurdere gas aan Europa te verkopen en zo meer nog afhankelijkheid te creëren van de VS. Een meer zelfstandige koers zou veel beter zijn. Politiek koordansen tussen Oost en West. “Een Best of Both World politiek”.

Eurofielen menen dat het wel goed komt als er nog meer macht naar Europa gaat. Maar het Covid beleid en de oorlog in de Oekraïne hebben duidelijk gemaakt dat we juist niet naar nog meer Europa toe moeten. Nog meer Europa betekend meer globalisme, meer macht voor de krachten achter de schermen, meer bestuur ver weg uitgevoerd door technocraten, meer klimaatterreur, meer vaccinatiedwang, meer oorlog en nog meer controle. Grote krachten bepalen nu ons gezondheidsbeleid en ons buitenlands beleid. Het experiment Europa zoals het nu bestaat is mislukt. Het moet terug naar de tekentafel.

We gaan die strijd met de klassieke grootmachten sowieso verliezen. We zijn te groot voor het servet, maar te klein voor het geopolitieke tafellaken. Europa moeten slim zijn. Olie B Bommel zou roepen; Tom Poes verzin een list. We moeten kijken naar onze kracht, en niet proberen “grootmachtje” te spelen. De natiestaten binnen Europa moet weer veel meer macht krijgen, zeker over de gezondheidszorg, het milieu, de energievoorziening, de voedselproductie en de migratie. Natuurlijk moet er worden samengewerkt. Maar geen dictaten meer van bovenaf opgelegd door niet gekozen technocraten aangestuurd door de VS. We moeten terug naar de menselijke maat. Mondiaal zien we steeds meer controle drift, in China is dit al eeuwen het geval, daarom is controle daar relatief makkelijk te implementeren. Rusland is ook al decennia een dictatuur. Amerika is van de elites, ook een
dictatuur maar dan net anders. Europa was eigenlijk altijd de positieve uitzondering, het creatieve, relatief vrije, welvarende continent. Vrijheid trekt vrije creatieve geesten aan, vrijheid en creativiteit zorgen voor vooruitgang en vernieuwing. Maar ook in Europa hebben we de verkeerde afslag genomen. We hebben het vrije denken en de creativiteit juist verbannen. We moeten vrijdenken via voorgeschreven regels door overheden. Vrijheden uit een potje, vrijheden die we allang hadden verworven. We worden via zogenaamde vrijheden en trauma’s uit het verleden tegen elkaar opgezet.

Sinds Covid is zelf denken niet meer toegestaan, zelf denken is gevaarlijk geworden, zelf denken kost je je baan, je moet mee met de groep, mee met de Woke-praatjes die via de media onafgebroken over ons wordt uitgebraakt. We moeten het voorgeschreven narratief volgen. Neem de Tweet van korpschef van de Nationale Politie Henk van Essen voorafgaand aan de Canal Parade:

“Vandaag vaart politie mee tijdens #CanalPride. Want wij vinden dat je jezelf moet kunnen zijn, binnen en buiten de politie. Ongeacht je genderidentiteit of seksuele geaardheid. Wij zijn een politie van én voor iedereen. Dáárom doet de politie mee.”

Prima die Canal-Parade maar Henk van Essen is een grote hypocriet. Zelf was ik aanwezig bij een aantal vredige coronademonstraties, Van Essen meet met twee maten, Hij heeft het over jezelf zijn, dat geld niet als je vredig demonstreert tegen de absurde coronamaatregelen, Demonstreren een grondrecht. Helaas, dan slaat de politie erop los, zet honderden ME’ers, honden, drones, paarden en een waterkanon in. Hoezo is de politie er voor iedereen.

Steeds meer mensen krijgen dit door, de wokepraatjes-propaganda is uitgewerkt. Al dendert de propaganda-trein nog wel even door. Gelukkig maar, het kan mij niet gek genoeg zijn. Zet hem op propagandisten. Blijf vooral geloven in de woke-agenda en de heilige Zelensky die onze heilige oorlog voor de democratie aan het voeren is. Jammer eigenlijk dat Amnesty rapport.

De druk om te vaccineren door de overheid nam steeds absurdere vormen aan. Inmiddels is duidelijk dat de vaccins niet werken, bovendien wordt de vaccin-schade meer en meer zichtbaar ook al mag er nog steeds niets over worden gezegd. Het is nog steeds de olifant in de kamer, al kan deze olifant ieder moment veranderen in de olifant in de porseleinkast. We hebben ons het vrije denken laten afpakken door slimme krachten in het duister uit naam van onze eigen gezondheid. Onze vrije creatieve samenleving wordt onder onze ogen afgebroken om plaats te maken voor een alle neuzen dezelfde controle kant op samenleving verpakt in leuke frisse digitale leugenachtige jasjes. Inmiddels zijn de leugens zo groot geworden dat ze niet meer weg gepropagandeerd kunnen worden, ze worden steeds meer zichtbaar, met Rutte als de grootste leugenaar voorop. Hij en zijn regering zijn volstrekt ongeloofwaardig geworden. De toeslagenaffaire, de stikstof leugens en de leugens over de vaccins hebben ervoor gezorgd dat bijna 90% van de Nederlanders het vertrouwen in de regerende clowns hebben verloren. Miljoenen mensen hebben zich ingespoten met vaccins die voor 100% zouden beschermen en voor 100% veilig zouden zijn. Inmiddels wordt steeds duidelijker dat dit een grote leugen is. De vaccinschades zijn niet meer te verbergen bovendien beschermen de vaccins niet. Toch
zet de overheid door, de uitnodigingen voor nieuwe prikrondes zijn alweer de deur uit, straks wordt de vaccinatie natuurlijk ook weer gekoppeld aan de QR-code.

Er is nog steeds een hardnekkige censuur. Een open discussie is niet mogelijk. Een andere mening dan de voorgeschreven mening is verboden, tenminste op de mainstream media. Is dat erg? Nee helemaal niet. Voor iets ouds komt altijd iets nieuws. Een ongecensureerde mening kan op de alternatieve media, daar kan je kritisch zijn op het absurde corrupte beleid. Daar is een discussie mogelijk. Het is een kwestie van tijd tot dat deze alternatieve media groter zijn dan de gevestigde media. Die omslag is nu gaande. De macht kan er weinig aan doen zonder repressief te worden. Ze zijn in hun zelf gegraven valkuil aan het vallen. Worden ze wel repressief dan zijn ze niet meer wie ze pretenderen te zijn, democratisch, tolerant en inclusief, dan wordt het voor nog meer mensen steeds duidelijker dat we afsteven op een intolerante alle neuzen dezelfde kant op controle maatschappij. De kant die Europa juist niet op moet, laat Europa juist niet vanuit een eenheid maar vanuit al zijn individuele lidstaten die vrijplaats op de wereld blijven, vrijheid die zorgt voor creativiteit, vernieuwing en vooruitgang.

Terug naar de grotemensenwereld, de wereld van Peter Stuyvesant, de wereld van het grote geld, macht, drank en vrouwen. Alles draait om grondstoffen schreef mijn aardrijkskunde leraar meester Kiel rond 1973 ieder les met grote letters op het schoolbord.

Op 28 juli hebben Joe Biden en de Chinese president Xi twee uur met elkaar gebeld over het bezoek van Nancy Pelosi aan Taiwan. Fake-news natuurlijk, een gesprek van twee uur voeren met Joe Biden is onmogelijk. Leuk toneelstukje, het is een win win voor de VS en China. Het komt Xi natuurlijk ook heel goed uit, hij kan stoere taal uitslaan, zijn spierballen laten zien. Zo goed gaat het niet in China. Vastgoedbedrijf Evergrande staat op omvallen De lockdowns worden steeds absurder. Chinezen eisen hun geld op van verschillende banken. Er is veel sociale onrust. Een internationaal conflict is een mooie bliksemafleider Toeval bestaat niet in de grote geopolitiek.

De NOS omschreef Nancy als een toppoliticus die de democratie in Taiwan een hart onder de riem kwam steken. In het echte leven had haar bezoek te maken met mijn meester Kiel. Of het nu olie, gas, zeldzame metalen, grond of water is, alles draait om grondstoffen. Wat heeft Taiwan dat Amerika niet heeft. Naast de geopolitieke oorlog in de Oekraïne die ook draait om grondstoffen is er ook een “chip-oorlog” aan de gang of misschien beter een technologische oorlog. In deze slag om de technologische voorsprong speelt de chipfabrikant TSMC, Taiwan Semiconductor Manufacturing Company een hoofdrol. Het is momenteel misschien wel het belangrijkste bedrijf ter wereld. Chips zijn het fundament van de digitale wereld. We zijn verslaafd geworden aan chips, net als we verslaafd zijn aan olie en gas. Hier worden oorlogen voor gevoerd, niet voor de democratie of mensenrechten. Dat is een sprookje om de mensen zand in de ogen te gooien. Het bedrijf uit Taiwan heeft het overgrote deel van de chipmarkt in handen. Chips die nodig zijn om vrijwel alle bedrijven draaiende te houden, van Apple tot Tesla, van de vliegtuigindustrie tot de wapenindustrie. De vraag naar steeds snellere chips is onverzadigbaar. TSMC bedient op dit moment zowel de Amerikaanse als de Chinese markt. In 2020 kwam ongeveer 60% van de omzet van TSMC uit Amerika en ongeveer 20 % uit China.

Hiervoor ging Nancy natuurlijk naar Taiwan. Ze had ook een ontmoeting met de voorzitter van TSMC, Mark Liu. Ze bespraken onder andere de implementatie van de onlangs in Amerika aangenomen Chips en Science Act. Die wet maakt meer dan 50 miljard vrij voor federale subsidies die het voor TSMC aantrekkelijk maakt een chipfabriek te openen in de VS en zo de productielijnen korter te maken van deze zeer belangrijke “grondstof” voor vrijwel iedere sector. Ook Europa is bezig met een “European Chip Act “om de productie van Chips in Europa aantrekkelijk te maken. Amerika zet chipfabrikanten onder druk geen chipmachines te exporteren naar China. Een van die fabrikanten is het Nederlandse ASML Het bedrijf staat onder druk van de VS om de export van zogenaamde EUV Lithografische systemen niet meer aan China te leveren. “De discussie is niet nieuw, maar er is nog geen beslissing gemaakt en op geruchten reageren wij niet.” aldus ASML in eenartikel van Bloomberg. Er is veel meer over te zeggen, maar dan wordt deze column weer veel te lang. Kort door de bocht er woedt een internationale “chip oorlog” misschien nog wel van meer belang dan de oorlog in de Oekraïne. Op CNN zegt Mark Liu uit dat een eventuele inval van China in Taiwan de levering van de broodnodige chips in gevaar kan brengen. Meester Kiel heeft altijd gelijk. Pelosi is ondertussen verwikkeld in een groot schandaal. De Chips & Science Act impliceert een bedrag van meer dan 50 miljard. De act moet chipmakers steunen, maar het steunt ook de familie Pelosi. De echtgenoot van Nancy, Paul Pelosi is een venturecapitalist. Het zijn mensen die niet rijk worden met werken maar met geld geld verdienen. Zij en haar man zijn te definiëren als insiders. Nancy heeft toegang tot geheime informatie, voorkennis en bovendien heeft ze ook nog eens de macht om dingen te beïnvloeden. Dat ruikt naar corruptie en belangenverstrengelingen.

In december was haar commentaar kort en krachtig. “We leven in een vrijemarkteconomie” Of ze er zo makkelijk mee gaat wegkomen is maar de vraag. Wall Street en Big Tech werken nauw samen met gekozen bestuurders om elkaar rijker te maken. Er gaan steeds meer stemmen op om de Members of Congres en hun familie uit te bannen van de handel in aandelen. Op 21 juli verklaarde ze onder ede dat haar man Paul geen gebruik had gemaakt van haar kennis over de op handde zijnde Chips en Science Act. We moeten haar op haar reebruine ogen geloven, al heeft ze de schijn tegen, de Pelosi’s zijn inmiddels goed voor bijna 50 miljoen. Nancy is daarmee een van de rijkste leden van het congres. Het merendeel van deze rijkdom is vergaard via de handel in aandelen en opties door haar man Paul. Die onlangs is aangehouden omdat hij stomdronken een ongeluk veroorzaakte met zijn
Porsche. Maar dan komen we terecht in een aflevering van ShowNuis die alleen maar afleid van waar het echt over gaat. Alles draait om grondstoffen.

Het bericht Ad Nuis in column: “Zelensky was de bruikbare idioot” verscheen eerst op Café Weltschmerz.