Klimaatverandering kost mensenlevens maar redt er nog meer

Mensen overlijden als gevolg van warme weersomstandigheden, maar nog veel meer mensen overlijden als gevolg van kou. Klimaatverandering redt daarom elk jaar 166 duizend levens, meldt The Lancet.

Terwijl er ieder jaar 600 duizend mensen overlijden als gevolg van warme weersomstandigheden, sneuvelen 4,5 miljoen vanwege kou. Hitte is namelijk relatief makkelijk te bestrijden door water te drinken of de airco aan te zetten, maar voor arme mensen is het heel moeilijk om hun huis te verwarmen.

Bovenstaande cijfers verschenen afgelopen juli in het gerenommeerde wetenschappelijke tijdschrift The Lancet  maar werden geweerd van Facebook, schrijft de Deense wetenschapper Bjorn Lomborg (zie foto) in The Sun. Dat komt volgens hem door klimaat factcheckers die werken voor kranten, televisiestations  en social media zoals Facebook.

Lomborg belicht de werkwijze van de factcheckers die hij benoemt als ‘klimaatactivisten’ door het op hemzelf te betrekken. ‘Als de cijfers hun niet bevallen, zoals die van The Lancet, dan negeren ze die gewoon. In plaats daarvan zoeken ze naar een vreemde quote van mij, die ze vervolgens kunnen tegenspreken, waarna het artikel de stempel fake-news krijgt.’ Met wetenschap heeft het weinig meer te maken vindt hij: ‘Factchecken is in principe lovenswaardig, maar wie checkt de factcheckers?’

Bjorn -get the facts straight- Lomborg is wetenschapper en auteur, en laat zich graag zien op congressen, radio- en tv-programma’s, podcasts en andere media. In zijn boeken zoals ‘Cool it’ en ‘False Alarm’ gaat hij in op onder andere klimaatverandering en de duurzame ontwikkelingsdoelen van de Verenigde Naties. In zijn benadering van grote thema’s zoals honger, ongelijkheid en ziekte wordt de wetenschapper geprezen om zijn nuchtere aanpak voor de langere termijn en het stellen van prioriteiten. Aan de andere kant zien critici hem als koud juist omdat hij in zijn analyses sentiment zoveel mogelijk aan de kant zet.

Met zijn onderzoek komt hij vaak tot inzichten en adviezen die flink afwijken van andere onderzoeken. Een voorbeeld: wie de klimaatverandering van morgen wil tegengaan kan daar nu honderden miljarden in investeren. Dat voelt misschien als het juiste om te doen, maar de uitkomst is onzeker en het effect waarschijnlijk klein, stelt hij. Investeer je diezelfde miljarden daarentegen in onderzoek & ontwikkeling en onderwijs, dan zal daar waarschijnlijk wel de oplossing uit voortkomen. Omdat daar nieuwe inzichten en uitvindingen uit voortkomen die een veel groter effect zullen hebben op het klimaat.