Modder gooien of wetenschap? Waar houdt ‘journalist van het jaar’ zich mee bezig?

Het ministerie van wetenschapscommunicatie. Volgens Dick Bijl is dat best prima. Maar wat te doen met de factcheckers? De gesponsorde wetenschap? ‘Twitterende burgers waar je geen touw aan vast kunt knopen’? Wetenschapsjournalisten die zich in in mediagevechten storten?

Discussieplatform De Nieuwe Wereld geeft de epidemioloog de ruimte om te praten over ernstige bijwerkingen van mRNA-vaccinaties. Onderstaand kort fragment is met het oog op de Twitteractiviteiten van Maarten Keulemans echter meer van waarde. Bijl praat namelijk over de problematische rol van gesponsorde wetenschap en twitteraars waar hij geen touw aan vast kan knopen. Keulemans is beiden: degene die de wetenschap kritisch zou moeten volgen en de twitteraar die niet te volgen is.

Een voorlopige onderzoek wijst 4x zoveel ernstige bijwerkingen in het Pfizer vaccin uit, in vergelijking met het placebo.

Marlies in gesprek met epidemioloog Dick Bijl over de recente inzichten rondom de mRNA vaccinaties.

Bekijk het hele gesprek ➡️ https://t.co/T57OVfMePT pic.twitter.com/FB7EON2MjF

— De Nieuwe Wereld (@De_NieuweWereld) July 15, 2022

Kaf van het koren

Het is dan aan ‘echte wetenschappers’ om het kaf van het koren te scheiden. Ware het niet dat ze –publish or perish– vaak al druk genoeg zijn met hun reguliere werkzaamheden. De wetenschapsjournalisten dan? Daar heeft lang niet iedereen een hoge pet van op. Volkskrantjournalist Keulemans is wellicht een van de meest in het oog springende van zijn metier. Dat heeft hij niet in de laatste plaats te danken aan de vele media-optredens sinds de uitbraak van corona ruim twee jaar geleden. Wie de bal kaatst, kan hem verwachten, kritiek valt hem dan ook ten deel. En zo komen we bij Twitter uit.

Dossiers

Twitter heeft weinig te maken met de echte wereld, maar voor veel mediamensen en opiniemakers voelt het als hun natuurlijke habitat. Rechtsfilosoof Raisa Blommestijn post er regelmatig wat ze denkt en voelt over de dingen die om haar heen gebeuren. Haar goed recht, maar omdat ze ‘aan de rechterkant’ staat en haar stem laat horen inzake corona en andere onderwerpen, krijgt ze veel kritiek.

Keulemans ontgaat dat natuurlijk allemaal, want hij stort zich op zijn dossiers. Hij moet zich inlezen in de details over corona. Geen sinecure voor iemand die geschiedenis en culturele antropologie studeerde. De laatste tijd lijkt hij zijn passie voor klimaatonderzoek weer te hebben opgepakt. Ook niet eenvoudig, want het raakt aan de domeinen geologie, geofysica en dergelijke.

Serieus nemen

Of niet? ‘Het valt me steeds meer op hoe ver Raisa Raisa is afgegleden,‘ schrijft hij in reactie op een bericht van Blommestijn. Waarom twee keer ‘Raisa’? Had hij haast? Heeft hij zijn bijdrage nog een keer gelezen voordat hij het de wereld in slingerde? ‘Boeiuh!’ zou men kunnen zeggen. Laat gaan die vete. Maar hoe objectief is de journalist/schoothondje van het jaar eigenlijk (haal zelf heel subjectief door wat niet van toepassing is)? Hoe serieus kunnen we hem nemen wanneer zijn persoonlijke voor- en afkeuren hem zo in beslag lijken te nemen?

Het valt me steeds meer op hoe ver Raisa Raisa is afgegleden. Er hoeft maar één incidentje te zijn met een gevaccineerde, migrant of een krantenbericht over klimaat en het alarmisme vliegt door het dak. https://t.co/IreHEFZ0Ky

— Maarten Keulemans (@mkeulemans) July 19, 2022