OM eist 180 uur taakstraf en 3 maanden voorwaardelijk voor ‘opruiing’ Willem Engel

‘Tegen een 45-jarige Rotterdammer heeft het Openbaar Ministerie (OM) in Rotterdam vandaag een voorwaardelijke celstraf van drie maanden en een taakstraf van 180 uur geëist.’ Die 45-jarige Rotterdammer is uiteraard Willem Engel.

De voorman van Viruswaarheid maakt zich schuldig aan opruiing, meent het OM. ‘Een straf voor de verdachte zorgt ervoor dat duidelijk wordt gemaakt dat er grenzen zijn aan wat men kan zeggen en dat het overschrijden van die grenzen consequenties heeft.’

De officier van Justitie zei vandaag tijdens de rechtszitting: “Aan de vrijheid van meningsuiting zitten grenzen. Vrijheid van meningsuiting eindigt waar opruiing begint.” Maar wat is dat precies, opruiing? Wat is de definitie? En wanneer het niet glashelder is welke definitie gehanteerd wordt of ingezet kan worden, wie interpreteert de zaak dan?

Want wat opruiing betekent is verre van eenduidig. Ook op de site van de NOS staat: ‘Juridische experts zien de zaak tegen Engel als complex.’  Langs welke meetlat wordt de biochemicus en activist gelegd? Komt kritiek op de staat, overheidsinstituten of ambtenaren sneller in aanmerking voor het label opruiing dan verdachtmakingen aan het adres van een ‘complotdenker’?

Het is nog niet bekend wanneer de rechtbank uitspraak doet. “Het is evident geen opruiing, het is een politieke zaak,” meent Engel in ieder geval zelf. Hij zal bij Café Weltschmerz ongetwijfeld op korte termijn zijn licht laten schijnen op de zaak, samen met zijn juridische rechterhand Jeroen Pols. Hou de site in de gaten.