Voormalig CEO Google vergelijkt kunstmatige intelligentie met massavernietigingswapens

Het is vooralsnog moeilijk om een auto met kunstmatige intelligentie door de stad te laten rijden. Toch ziet Eric Schmidt, de voormalige CEO van Google, de technologische leersystemen als net zo krachtig en gevaarlijk als kernwapens.

Tijdens een paneldiscussie van het Aspen Security Forum eind juli vergeleek hij de wapenwedloop en de internationale afspraken tijdens de koude oorlog met de huidige tijd. Het ontbreekt de wereld nu aan coördinatie op het gebied van kunstmatige intelligentie. Met name de VS en China staan tegenover elkaar.

Gevaarlijke wapens

Doordat ze elkaar niet op de hoogte houden van de laatste ontwikkelingen, is de kans groot dat het wantrouwen tussen de wereldmachten groeit. Als ze elkaar daarentegen zouden informeren over waar ze mee bezig zijn, net zoals kernmachten elkaar in vroegere tijden lieten weten wanneer er een kernproef aankwam, is de kans veel kleiner dat het uit de hand loopt.

"We are not ready for the negotiations that we need." – @ericschmidt #AspenSecurity pic.twitter.com/As749t6ZyU

— Aspen Security Forum (@AspenSecurity) July 22, 2022

Waarden

Want dat is wat er volgens Schmidt dreigt te gebeuren. Hij ziet de zelflerende computersystemen als gevaarlijk. In die zin is hij wellicht een techpessimist of -realist: elke technologie heeft een keerzijde. Met een mes kun je een brood snijden of iemand doden, en de techmiljardair lijkt de mogelijkheid van artificial intelligence (AI) als militair wapen van de toekomst te zien.

Vice besteedde aandacht aan de uitspraken van Schmidt. ‘Mensen in machtige posities vrezen de nieuwe technologie en meestal doen ze dat op de verkeerde gronden.’

Mogelijk bagatelliseert het AI als gevaar: de vergelijking met de zelfrijdende auto is begrijpelijk, maar men moet ook kijken waar die AI- auto twintig jaar geleden naartoe reed. Of niet naartoe reed. Die bleef gewoon staan, omdat de technologie nog niet zover was. De ontwikkelingen gaan met andere woorden heel snel, en iemand die in het middelpunt van Silicon Valley stond/staat, heeft daar mogelijk wel kijk op.

In het artikel wordt Schmidt bovendien weggezet als iemand die niet begrijpt dat niet AI het probleem is, maar juist de mensen die de kunstmatige cognitiemodellen bouwen. Journalist van dienst Matthew Gault wijst naar Demis Hassabis, als baas van DeepMind een grote speler op AI-gebied. ‘Het gaat om de cultuur waar de makers uit voortkomen, de waarden die ze hebben,’ zegt hij.

Instincten

Hassabis staat niet alleen in zijn opvattingen. Maar valt er niet iets voor te zeggen dat dát juist een argument is om AI heel goed in de gaten te houden? Want leven we niet in een uiterst competitieve samenleving, een waar ideeën over winstmaximalisatie en technologische efficiëntie elkaar in een soortement van onttoverde wetenschapsreligie ontmoeten? Een waar de technologische vooruitgang de oerinstincten van macht en controle nog niet heeft kunnen uitbannen?

Schmidt luidt de noodklok en het is wellicht de moeite om daar naar te luisteren. Of hij de oplossing heeft, is een andere vraag. Technocracy News, dat het bericht van Vice heeft overgenomen, omschrijft de grote techspeler namelijk als een globalistische technocraat bij uitstek, erfgenaam van Henry Kissinger en lid van de Trilaterale Commissie. Wie het platform van Patrick Wood volgt, weet dat dat geen aanbeveling is.

Gelukkig kan ieder mens zelf nadenken over alternatieve manier om kunstmatige intelligentie een plek te geven in de wereld van morgen.