Waarom ‘journalist van het jaar’ Maarten Keulemans een schoothondje is volgens Maurice de Hond

Traditionele media hebben het in de afgelopen twee jaar fors laten afweten tijdens de Coronacrisis, vindt Maurice de Hond. “In plaats van waakhonden te zijn werden ze schoothondjes,” schrijft hij op zijn blog en hij illustreert zijn bewering door het optreden van ‘journalist van het jaar’ Maarten Keulemans.

De media gaven tijdens de coronacrisis niet thuis volgens De Hond: ‘In plaats van Van Dissel, Wallinga, de OMT-leden, Ab Osterhaus en andere virologen, epidemiologen en micro-biologen flink te bevragen en informatie en studies uit het buitenland voor te leggen, hingen ze vrijwel kritiekloos aan hun lippen. Op zijn blog licht de dataspecialist de aanpak van Maarten Keulemans- door Villamedia verkozen tot journalist van het jaar 2021- eruit om zijn punt te maken. ‘Deze verkiezing maakt hem bij uitstek representatief voor het optreden van die beroepsgroep in 2021. En blijkbaar vinden de media dat zelf ook, want de journalist van het jaar-prijs is een initiatief van Villamedia, onderdeel van de Nederlandse Vereniging van Journalisten.’

Laatdunkend

De Hond geeft aan dat zijn inzichten over aerosolen stelselmatig werden genegeerd door de media in het algemeen en Keulemans in het bijzonder. Vervolgens stipt hij aan: ‘Maar Keulemans besteedde wel regelmatig aandacht aan mij op twitter en altijd op een negatieve, vaak laatdunkende, manier.’ De tv-persoonlijkheid gaat in op een affaire rond een uitspraak van Marc van Ranst om die aantijging te onderbouwen. Het begon ermee dat de ‘Belgische Van Dissel’ in een interview had aangegeven dat De Hond veel onzin riep, ‘waardoor niemand luisterde.’

De bekende opiniepeiler vroeg Van Ranst daarna via Twitter om met drie voorbeelden te komen van die onzin. Terwijl een reactie uit het Zuiden uitbleef, ‘was Keulemans er als de kippen bij.’ De wetenschapsjournalist van De Volkskrant noemde vijf ‘onzinpunten’ en sloot af met ‘Oh wacht, drie maar.’

De feiten

De Hond neemt de gelegenheid te baat om de ‘vijf voorbeelden van onzin’ een voor een te ontkrachten en te kwalificeren als plagiaat, onjournalistiek, insinuerend en onwetenschappelijk. Hij sluit af met de woorden: ‘Keulemans laat met deze tweets zien wat zijn echte kwaliteiten zijn als wetenschapsjournalist: De feiten zijn niet van belang. Juist omdat hij door collega’s wordt aangemerkt als “de journalist van het jaar” zegt het veel over het optreden van de media tijdens deze Coronacrisis.’

Optreden in Café Weltschmerz

De verpersoonlijking van de volgzame verslaglegging rond corona kwam in de zomer van 2020 op bezoek bij Café Weltschmerz, waar hij ‘op onaangename, kleinerende wijze tekeer ging tegen een zeer matig voorbereide Ab Gietelink.’ Het debat, dat wordt omschreven als ‘niet Weltschmerz-waardig’ is hieronder terug te zien.

Coronadebat: Kritiek vs Mainstream. Ab Gietelink met Maarten Keulemans en John Jansen van Galen #62

Maurice de Hond is regelmatig te gast geweest in de studio. Al in het voorjaar van 2020 bekritiseerde hij de aanpak van de coronacrisis, zoals ook te zien is in ‘Een wurgslang van anderhalve meter.’

“Een wurgslang van anderhalve meter” Maurice de Hond en Pim van Galen