Wetenschappers concluderen: ‘Lockdowns eisen 20 keer zoveel levens als corona’

Zijn lockdowns effectief om een pandemie te beteugelen? Dat is de vraag die Moshe Yanovskiy en Yehoshua Socol zich stelden. De econoom en de natuurkundige concludeerden dat de prijs van massaal huisarrest hoog is: ‘We schatten dat de lockdowns twintig keer meer levens eisen dan dat ze redden.’

De twee wetenschappers publiceerden hun onderzoek in het International Journal of Environmental Research and Public Health. Ze concentreerden zich op de relatie op de relatie tussen welvaart en gezondheid. Wellicht ten overvloede de implicaties van een verminderde (algehele) welstand: minder welvaart betekent niet alleen minder keus in de supermarkt, maar ook minder toegang tot gezondheidszorg, degelijke sanitatie, schoon drinkwater en goede voeding. Het leidt tot meer stress, met alle gezondheidsgevolgen van dien.

De economische toestand heeft invloed op werkgelegenheid, inkomen en daarmee tot de mogelijkheid een huis te kopen of te huren. Het kan bepalen of iemand wel of niet zijn huis kan verwarmen. Het beïnvloedt de toegang tot (goed) onderwijs en (sociale) mobiliteit. Het is slechts een greep van factoren die verband houden met iemands welbevinden en levensverwachting.

Het tweetal keek niet alleen naar het beleid wereldwijd na de laatste corona uitbraak. Ook de reactie op de Spaanse Griep ruim een eeuw geleden namen ze onder de loep, net als andere virusuitbraken in het verleden. Ze brengen twee medische principes in herinnering: ‘first, do no harm’ en inzake enig dispuut: ‘de bewijslast ligt bij de aanklager.’ Vanuit de andere kant van de discussietafel zeggen ze: ‘De bewijslast ligt bij de voorstanders van de lockdowns. Tegenstanders van lockdowns hoeven niet te bewijzen dat ze schadelijk zijn, de voorstanders moeten bewijzen dat ze werken.’