‘Diepgaand WOB-onderzoek toont aan dat voor de invoering van de avondklok geen enkele epidemiologische en wetenschappelijke onderbouwing was, maar toch kwam hij er…’ Zo luidt de inleiding van een stuk over de avondklok van begin 2021 en de rol die Jaap van Dissel daarbij speelde.
In het najaar van 2020 wordt de mogelijkheid van een avondklok besproken in hoge ambtelijke kringen en werkgroepen, maar erg veel enthousiasme lijkt er dan niet te zijn. Het is bovendien lastig uitvoerbaar. ‘Op 11 januari 2021 vindt het 50e overleg van de ACC (Ambtelijke Commissie Covid-19) plaats, en in het verslag staat een opvallende zaak: in het 95e OMT-advies ziet het OMT geen aanleiding tot aanscherping van de maatregelen (en dus al helemaal geen avondklok). Toch lijkt de trein in beweging gezet en is deze ook niet meer te stoppen.’
De directeur van het RIVM Van Dissel pakt naarmate de avondklok wordt uitgevoerd meer macht naar zich toe en verliest schijnbaar zijn onpartijdigheid. Hij verdedigde de overheid in Hoger Beroep tegen de avondklok, hoewel zijn positie er een van onafhankelijk adviseur zou moeten zijn, meent het artikel van Indepen. De voorstelling van zaken is ook niet zuiver, zo blijkt: ‘Ook is duidelijk geworden dat Van Dissel een grafiek over de doeltreffendheid van de avondklok presenteerde, waarbij het beoogde effect van de avondklok optimaal uitpakte voor de doelstellingen van de staat.’
Dat en meer leest u in onderstaand artikel.
Reconstructie: de desastreuse avondklok en de duistere rol van Jaap van Dissel
Lees onze huisregels ook even. Wilt u ook meediscussiëren maar bent u nog geen lid? Meld u dan hier aan en geniet van alle voordelen.