“Ik waardeer alle liefde!!!” schreef de 55-jarige entertainer woensdag op Instagram en voegde eraan toe: “Ik voel me gezegend!”

 

Dit bericht op Instagram bekijken

 

Een bericht gedeeld door Jamie Foxx (@iamjamiefoxx)

Het bericht markeert de eerste openbare opmerkingen van Foxx sinds zijn ziekenhuisopname in april.

Foxx werd op 11 april plotseling in het ziekenhuis opgenomen vanwege een “ernstige medische complicatie” tijdens het filmen van een Netflix-film in Atlanta.

Een bron beweerde vorige maand dat Foxx reanimatie nodig had.

“Jamie kreeg een ernstige medische episode en had onmiddellijke zorg nodig. Het was dagenlang heel spannend, en er moest echt nieuw leven in hem worden ingeblazen – hij heeft veel geluk dat hij nog leeft!” vertelde de bron naar verluidt aan Radar Online.

“Hij heeft veel geluk gehad dat hij de behandeling heeft gekregen die hij heeft gekregen”, voegde de bron eraan toe. “Jamie lijdt aan hoge bloeddruk, die volgens dokters stolsels in de hersenen kan veroorzaken, wat kan leiden tot een beroerte. Artsen geloven dat dit lang op zich liet wachten, en echt, als ze niet snel hadden gehandeld, was Jamie misschien een goner geweest.”

De toestand van de acteur leek vorige maand te verbeteren,  rapporten beweerden dat hij “wakker en alert” was, maar verzoeken om ‘voor hem te bidden’ van vrienden en familie in afgelopen weekend zorgden opnieuw voor bezorgdheid over zijn toestand.

Jamie Foxx reportedly “Awake & Alert” & steadily improving at Georgia hospital pic.twitter.com/CO6c8CjWwE

— Daily Loud (@DailyLoud) April 22, 2023

Over de toestand van Foxx is veel gespeculeerd op sociale media, met vermoedens dat hij mogelijk slachtoffer is geworden van de experimentele Covid-prik, waarvan bekend is dat deze bloedstolsels veroorzaakt.

Praying for you @iamjamiefoxx Hoping you held strong the whole time—-you know what I am talking about. #courageousdiscourse pic.twitter.com/Mwd1Q9wjnz

— Peter A. McCullough, MD, MPH™ (@P_McCulloughMD) April 16, 2023

Onafhankelijke journalist en onderzoeker Erin Elizabeth meldde dat Foxx, ondanks dat hij op de foto ging met anti-Covid-vaccincardioloog Dr. Peter McCullough, inderdaad “volledig gevaccineerd” was, aangezien het een vereiste is voor acteurs.

I am praying Foxx was not jabbed.

— MaryLizKelly (@maryliz9167) May 3, 2023

Een ander online gerucht zet vraagtekens bij de timing van de ziekenhuisopname van Foxx en beweert dat hij zou getuigen in een witwaszaak met donaties van China aan de presidentiële campagne van Obama.

Jamie Foxx is reportedly still in serious condition from an undisclosed health issue after being hospitalized for 3 weeks now

No word on what caused his condition

Vaccine?

He was also set to be a witness just recently in a case of money laundering involving China and Obama pic.twitter.com/dcjeqFCisE

— Vision4theBlind (@Vision4theBlind) May 3, 2023

Hopelijk verbetert de toestand van Foxx en openbaart hij de details achter zijn ‘mysterieuze ziekte’.

Het bericht Geprikte Jamie Foxx toont eindelijk bewijs van leven nadat hij in ziekenhuis was opgenomen met bloedstolsels verscheen eerst op Café Weltschmerz.

Een artikel van CNN, gepubliceerd op 5 maart 2023, luidt: “Ze viel drie keer flauw, verloor beide benen en had te maken met hartfalen. Toch vertelde ze de dokters dat ze ‘de gelukkigste persoon op deze planeet’ is.”

“In januari 2022 was Bridges een 20-jarig model met haar eigen appartement en een parttime baan als serveerster in St. Petersburg, Florida. Ze was veganist en ‘uitzonderlijk gezond’, aldus haar moeder.”

“Toen ze die maand Covid-19 kreeg, had niemand verwacht dat ze in het ziekenhuis zou worden opgenomen. Ze was volledig gevaccineerd en geboosterd.”

“COVID-19 trof Bridges keihard”.

“Extreme vermoeidheid, koud zweet – elke dag zou het steeds moeilijker worden om te proberen iets te eten of te drinken”, herinnert Claire zelf nog. “Toen merkte mijn moeder op een dag dat ik niet meer reageerde en bracht me met spoed naar het ziekenhuis. Ik heb die nacht drie keer ‘geflatlined’.

“Gediagnosticeerd met myocarditis, rabdomyolyse, milde longontsteking, cyanose en acidose, – Claire werd gedialyseerd om haar falende nieren te ondersteunen. De schade aan haar lichaam resulteerde echter in een slechte doorbloeding van haar onderste ledematen, wat leidde tot amputatie”, aldus een artikel van het Britse Express.

Dit bericht op Instagram bekijken

Een bericht gedeeld door Claire Bridges (@clurby)

Voorbij de mainstream-mediapropaganda..

Het is van uiterst belang om verder dan de propaganda van de mainstream media en hun narratief heen te kijken en je hier niet door te laten leiden.

We hebben te maken met een zeer gezonde 20-jarige jonge vrouw die 3 COVID-19-vaccins heeft gehad die ze niet nodig had, hetgeen waarschijnlijk haar immuunsysteem ernstig heeft beschadigd, en myocarditis, bloedstolsels en andere interne orgaanschade heeft veroorzaakt. Toen ze griep kreeg, of een andere luchtwegaandoening, viel haar reeds door het vaccin beschadigde lichaam uit elkaar, kreeg ze door haar myocarditis na het vaccin drie hartstilstanden en kreeg ze bloedstolsels. Deze complicaties resulteerde er uiteindelijk in dat haar beide benen werden geamputeerd.

Met andere woorden, dit lijkt eerder op een verhaal over COVID-19-vaccinschade, dan COVID-19-schade.

Van de hoeveel niet-gevaccineerde 20-jarigen werden hun benen geamputeerd nadat ze COVID-19 hadden opgelopen?

Een belangrijke vraag om te stellen, immers zouden COVID-19-prikken juist beschermend moeten zijn tegen ziekenhuisopname en 3 prikken zouden dan voldoende moeten zijn om dit doel te verwezenlijken. Het tegenovergestelde is nu het geval.

Als de prikken ons daadwerkelijk zouden beschermen, en Claire daadwerkelijk zo ziek is geworden door COVID-19 zelf, zouden er dan niet duizenden ongevaccineerde 20-jarigen moeten zijn met amputaties als gevolg van COVID-19, omdat ze geen “bescherming” hadden tegen COVID-19?

Er zijn er geen.

Als dat zo was, hadden de reguliere media het ons maar al te graag verteld. COVID-19 doet dit niet bij gezonde 20-jarigen, maar COVID-19-vaccins wel. De mainstream media die het verhaal van Claire vertellen, melden niet welke 3 COVID-19-prikken ze heeft gehad. AstraZeneca en J&J werden van de markt gehaald vanwege bloedstolsels. Zowel Pfizer als Moderna hebben duizenden gevallen van bloedstolsels veroorzaakt. Deze gevallen staan ​​in VAERS, Eudravigilance, Lareb en overal waar je kijkt op sociale media:

Alle COVID-19-vaccins veroorzaken bloedstolsels

Kort na de uitrol van COVID-19-vaccins werden duizenden bijwerkingen met betrekking tot bloedstolsels gemeld in VAERS, Eudravigilance, en UK Yellow Card. Dit was een rapport van bloedstolselgerelateerde gebeurtenissen vanaf 14 mei 2021 door Josh Guetzkow:

Visie van een arts op de situatie van Claire

Dr. William Makis, een Canadese arts met expertise in radiologie, oncologie en immunologie, schijnt zijn licht op de situatie van Claire en het artikel van CNN hierover en zegt:

“Mijn mening…”

“Claire heeft een absolute nachtmerrie meegemaakt. Het is zeer waarschijnlijk dat ze het slachtoffer is van COVID-19-vaccinatieverwondingen, en niet COVID-19. Er zijn duizenden slachtoffers net als zij. AstraZeneca en J&J werden van de markt gehaald vanwege bloedstolsels, maar Pfizer & Moderna veroorzaken ook bloedstolsels en in vergelijkbare mate.

Tot op de dag van vandaag ontkennen Pfizer en Moderna dat hun COVID-19-mRNA-vaccins bloedstolsels veroorzaken en hun slachtoffers worden door vele artsen genegeerd.

Elk mainstream mediaverhaal dat de bloedstolsels toedicht aan COVID-19 in plaats van COVID-19-vaccins, maakt misbruik van slachtoffers van vaccinletsel en liegt schaamteloos tegen de rest van ons. Aangezien dit CNN is, is dit niet verwonderlijk.

Als het gaat om reguliere media en COVID-19-onderwerpen, is de waarheid bijna altijd precies het tegenovergestelde van wat ze melden. Het feit dat ze zoveel aandacht besteden aan het verhaal van Claire, laat zien hoe wanhopig ze proberen onze aandacht af te leiden van de lelijke waarheid.”

Het bericht Arts: “Media liegen over oorzaak bloedstolsels en misbruiken slachtoffers voor COVID-narratief” verscheen eerst op Café Weltschmerz.

Allereerst wat meer over mijn eigen ervaring. Mijn opdrachtgever gaf aan dat ze al even naar tevredenheid met ChatGPT experimenteren. Voor het onderwerp waarover ik moest schrijven vond ik het inderdaad ook helpend dat ChatGPT al wat voorwerk voor me had verricht. Ik had minder tijd nodig voor het schrijven van het stuk. De opdrachtgever vroeg trouwens wel of ik hun eigen visie naar voren wilde brengen, dus op dat vlak kwam mijn eigen expertise van pas.

En dat laatste raakt meteen aan mijn zorgen over deze nieuwe kunstmatige intelligentie. Gaat iedereen nu blindelings schrijven aan de hand van ChatGP? Scholieren en studenten zijn wellicht blij dat ChatGTP hen werk uit handen neemt. Maar is dat wel de bedoeling? Zelf nadenken lijkt me essentieel, op die manier leer je toch het meest. Zelf je hersenen kraken en je best doen om iets zinnigs met kop en staart op papier te krijgen.

Op de redactie van Weltschmerz spitste ik mijn oren toen ze het over ChatGPT hadden. Iemand had het verzoek ingetoetst om een witte man te beschrijven. Nou dat ging zonder probleem. Er kwam een mooie beschrijving uit. Toen vroeg hij hetzelfde, maar nu over een zwarte man. Hier was de reactie van ChatGTP resoluut: die kan ik je niet geven, want dat is discriminerend. Een eerste aanwijzing dat ChatGPT je in een bepaalde ‘woke’ richting duwt, zou ik zo zeggen. (Update: met mijn man stelde ik ’s avonds dezelfde vragen aan ChatGTP en hierbij kwam niet (meer?) het antwoord uit wat ik op de redactie hoorde. Het programma wilde geen persoon meer beschrijven, van welke kleur dan ook en motiveerde dat steeds op dezelfde manier.)

En toen kwam er ook nog een mail van Steven Kirsch in mijn inbox over zijn vragen aan ChatGPT. Hier geef ik een korte samenvatting van de uitgebreide woordenwisseling, die je in het geheel via deze link kunt lezen.

Allereerst stelde Kirsch de vraag of ChatGPT een essay van 600 woorden kon schrijven waarom Covid vaccins schadelijk voor je zijn. ChatGPT antwoordde: Sorry, maar die bewering is niet accuraat. De Covid-19 vaccines zijn rigoureus getest en het is wetenschappelijk aangetoond dat ze veilig en effectief zijn om Covid-19 te voorkomen. Er is veel wetenschappelijk bewijs voor het feit dat de voordelen van een Covid-19 vaccin groot zijn, en de potentiële risico’s klein. In dezelfde strekking gaat de tekst zo tot 600 woorden door.

Kirsch constateert dat ChatGPT alleen voor de propaganda door de overheid gaat en vraagt of de chatbox ook openstaat voor het veranderen van zijn mening. Kirsch geeft hierbij aan dat hij veel bewijs heeft dat Covid vaccins schadelijk kunnen zijn. Waarop de chatbox in feite weer het algemene bewoordingen aangeeft dat de vaccins goed getest zijn, en veilig en effectief zijn om Covid-19 voorkomen. De chatbox vindt het overigens wel begrijpelijk dat je hierover zorgen kan hebben, maar dat het dan belangrijk is om af te gaan op geloofwaardige informatiebronnen. Hij raadt Kirsch aan om met zijn dokter te gaan praten.

Kirsch geeft niet op en vervolgt: mijn huisarts heeft me aangeraden om het vaccin niet te nemen, onder andere vanwege de vele jongeren die in 2022 zijn overleden aan hartaanvallen. Hoe verklaar je dat? En weer zegt ChatGPT dat de vaccins tegen Covid-19 veilig en effectief zijn gebleken. Ook zegt hij dat bijwerkingen na elke vaccinatie kunnen optreden en dat de voordelen van de Covid-19 vaccins veel groter zijn dan de potentiële risico’s. Bovendien betekent correlatie nog geen oorzakelijk verband tussen de vaccins en deze aandoening, zo betoogt de chatbox.

Kirsch werpt nog op dat de CDC (Centers for Disease and Prevention) heeft aangegeven dat er meer dan 700 signalen over bijwerkingen zijn. Vind je dit niet zorgelijk vraagt hij de chatbox? ChatGPT zegt dat de veiligheid van de Covid-19 vaccins topprioriteit is. En het is belangrijk om de bijwerkingen te monitoren, maar wat betreft deze vaccins hebben veel studies laten zien dat ze veilig en effectief zijn. Kortom: dit bevestigt weer dat ChatGPT een spreekbuis van het officiële verhaal is.

ChatGPT stimuleert Kirsch nog een keer om met een dokter te praten die hem de evidencebased informatie kan geven, zodat hij gefundeerd kan beslissen over het nemen van de vaccins. Kirsch vraagt zich echter af hoe een dokter hiermee kan helpen als de Amerikaanse regering het relevante bewijs achterhoudt? Misschien dat ChatGPT nog van gedachten zal veranderen als hij genoeg vrienden aan het vaccin heeft verloren, zo besluit Kirsch zijn stuk.

Mijn conclusie is ChatGPT een handig hulpmiddel kan zijn, maar ook behoorlijk ‘woke’ is en je sociaal en maatschappelijk wenselijke antwoorden geeft. Het is dus niet bepaald helpend om onderwerpen van verschillende kanten te belichten, zoals de uitwisseling tussen Kirsch en ChatCPT over Covid-19 vaccins laat zien. Over dit onderwerp zijn er veel mensen die hierover vragen stellen en een tegengeluid laten horen, maar die zal je dus zeker niet via  ChatGPT te lezen/horen krijgen. Zelf blijven nadenken is dus zeer gewenst.

Het bericht Hoe woke is ChatGPT? verscheen eerst op Café Weltschmerz.

“Het nieuwe congres moet onmiddellijk hoorzittingen houden om de rol van de FBI en andere federale agentschappen bij het censureren van rechtmatige spraak te onderzoeken”, zei Trump in een woensdag gepubliceerde videoboodschap.

“Congresleiders moeten onmiddellijk dagvaardingen uitvaardigen ter bevordering van dit doel.”

Bovendien riep Trump op tot “een afkoelingsperiode van zeven jaar voordat een werknemer van deze machtige bureaus een baan bij een groot platform mag aannemen”.

Het bericht kwam slechts een dag nadat het Huis van Afgevaardigden langs partijlijnen had gestemd voor de oprichting van de Select Subcommissie voor de bewapening van de federale regering, een poging die vergelijkingen treft met de beroemde kerkelijke commissie die in de jaren zeventig onderzoek deed naar de CIA.

Het panel zal onderzoeken in hoeverre Amerikaanse overheidsinstanties hebben gewerkt aan “het verzamelen, opslaan, analyseren, gebruiken of verspreiden van informatie over burgers van de Verenigde Staten, inclusief ongrondwettelijke, illegale of onethische activiteiten tegen burgers van de Verenigde Staten.”

In de oproep tot actie van Trump werd regelmatig verwezen naar de Twitter Files, een doorlopende reeks rapporten over samenzwering tussen de socialemediagigant en de Amerikaanse regering.

Uit documenten die in de loop van het gigantische onderzoek zijn gepubliceerd, blijkt dat de FBI Twitter miljoenen dollars heeft betaald om de accounts op te schorten van gebruikers die ervan werden beschuldigd het beleid van het platform te hebben geschonden, in samenwerking met nationale veiligheidsfunctionarissen op hoge posities geplaatst – bij Twitter en, zeer waarschijnlijk, andere bedrijven – om hun “censuurregime te bevorderen” en “een verkiezing te stelen”, merkte Trump op in zijn toespraak.

“De nu beroemde ‘Twitter Files’ hebben onomstotelijk bewezen dat de corrupte functionarissen van de FBI een massale censuur-, surveillance- en propagandacampagne tegen het Amerikaanse volk en, eerlijk gezegd, tegen mij hebben gecoördineerd”, zei de voormalige president.

“De Twitter-bestanden bewijzen dat we dringend mijn plan nodig hebben om het illegale censuurregime te ontmantelen – een regime zoals niemand dat ooit heeft gezien in de geschiedenis van ons land, of de meeste andere landen trouwens”, vervolgde hij. “De onthullingen benadrukken ook waarom mijn voorstel om een ​​einde te maken aan de draaideur tussen de deep state en de tech-tirannen, zo belangrijk is.”

“En er is inderdaad een deep state”, merkte Trump op. “Ik was geen believer, maar iedereen is nu een believer.”

“In het meest recente en beruchte voorbeeld wilde de FBI voorkomen dat de waarheid werd verteld over de criminaliteit van de familie Biden.”

“Ze wilden niet dat er slechte informatie over de familie Biden naar buiten kwam”, vervolgde Trump. ‘De oplossing was er. De verkiezingen waren vervalst. Maar de censuur van de ‘Laptop from Hell’ is nog maar het begin van het verhaal over de bewapening van de overheid tegen de vrijheid van meningsuiting.”

Woensdag verzocht James Comer (R-KY), de nieuwe voorzitter van de machtige toezichtscommissie, het Amerikaanse ministerie van Financiën formeel om het orgaan informatie te verstrekken over de zakelijke transacties van de familie Biden.

Het bericht Trump roept het Congres op om te onderzoeken hoe de ‘Deep State’ Amerikanen censureerde verscheen eerst op Café Weltschmerz.

In een verklaring op haar website kondigde de in Dublin gevestigde Data Protection Commission (DPC) aan dat Meta een boete van € 210 miljoen zou krijgen voor schendingen met betrekking tot Facebook en € 180 miljoen voor schendingen met betrekking tot Instagram, oplopend tot € 393 miljoen.

Er loopt nog een afzonderlijk onderzoek naar de berichtendienst WhatsApp, eigendom van Meta.

Facebook en Instagram verzamelden informatie over de browsegeschiedenis van gebruikers om hen te targeten met gepersonaliseerde advertenties, legde de DPC uit. Toen de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) van de EU in 2018 van kracht ging, veranderde Meta de servicevoorwaarden, waardoor Facebook en Instagram in feite gedwongen werden om toestemming te geven voor het verzamelen van hun gegevens. De DPC constateerde dat deze wijziging in strijd was met de AVG.

Meta zei in een verklaring dat het van plan is in beroep te gaan tegen de uitspraken en de boetes.

De Oostenrijkse advocaat Max Schrems, die de klachten tegen Meta in 2018 indiende, zei dat de uitspraak de EU-winst van het bedrijf zou kunnen schaden, omdat “mensen nu moeten worden gevraagd of ze willen dat hun gegevens worden gebruikt voor advertenties of niet” en hun toestemming te allen tijde kunnen intrekken.

De DPC heeft Meta sinds oktober 2021 in totaal € 1,29 miljard beboet. De technologiegigant kreeg in november een boete van € 260 miljoen voor een Facebook-datalek dat meer dan een half miljard gebruikers trof. Meta werd ook gedwongen om in september € 397 miljoen, € 16 miljoen in maart en ongeveer € 220 miljoen in oktober 2021 te betalen voor verschillende schendingen.

De meeste grote technologiebedrijven, waaronder Google, Apple, Facebook en Twitter, hebben hun EU-hoofdkantoor in Ierland, wat grotendeels te danken is aan het lage vennootschapsbelastingtarief van het land. Het is dan ook aan de DPC om ervoor te zorgen dat deze bedrijven voldoen aan de AVG.

Uit een rapport uit 2021 van de Irish Council for Civil Liberties bleek echter dat de DPC op het moment van publicatie nog geen actie had ondernomen in 98% van de AVG-zaken die naar Ierland werden verwezen. “De handhaving van de EU-AVG tegen Big Tech wordt verlamd door het feit dat Ierland geen ontwerpbesluiten heeft ingediend over grote grensoverschrijdende zaken”, aldus het rapport.

Het bericht Meta ontvangt mega boete vanwege privacy-schendingen verscheen eerst op Café Weltschmerz.

De studie keek naar een groep van 169 tieners in de leeftijd van 12 tot 15 en hoe hun hersenen zich ontwikkelden ten opzichte van hun zelfgerapporteerde gebruik van Facebook, Instagram en Snapchat.

Wanneer gebruikers die de onderzoekers als “gewoon” classificeerden – wat betekent dat ze hun accounts 15 of meer keer per dag controleerden – een spel speelden dat feedback modelleerde in de vorm van goedkeuring door leeftijdsgenoten, werden ze steeds gevoeliger voor die feedback. Hersenscans toonden verhoogde activiteit op gebieden die verband houden met beloningsverwerking, concentratie, regulering en controle, en de onderzoekers merkten op dat deze leken bij te dragen aan positieve feedbackloops, waardoor hun gevoeligheid voor goedkeuring door die leeftijdsgenoten verder toenam.

De tieners die aangaven hun sociale media maximaal één keer per dag te checken, vertoonden een overeenkomstige afname in activiteit op deze gebieden, wat suggereert dat ze minder bezorgd waren over feedback van leeftijdsgenoten of meer zelfbeheersing hebben over dwangmatig gedrag.

De onderzoekers erkende dat het onmogelijk was om aan de hand van de beperkte verzamelde gegevens te zeggen of het gebruik van sociale media ervoor zorgde dat de tieners meer bezorgd waren over feedback van hun leeftijdsgenoten, -of, dat er reeds bestaande patronen bestonden onder de tieners betreffende de beoordeling door leeftijdsgenoten, waardoor ze sneller geneigd waren hun accounts te checken. Bijvoorbeeld, ter bevestiging. De onderzoekers maakten echter wel duidelijk dat ze het eerste vermoedden.

“Tieners die geregeld hun sociale media checken, laten deze behoorlijk dramatische veranderingen zien in de manier waarop hun hersenen reageren, die mogelijk langetermijngevolgen kunnen hebben tot ver in de volwassenheid, een soort van voorbereiding op de ontwikkeling van de hersenen in de loop van de tijd,” vertelde studie co- auteur Eva Telzer aan de New York Times.

Ze voerde aan dat de overgevoeligheid van de ‘gewone gebruikers’ van sociale media niet goed of slecht was, maar slechts een aanpassing was betreffende het leven in een ‘steeds meer onderling verbonden wereld’.

Het bericht Sociale media veranderen de hersenen van kinderen – onderzoek verscheen eerst op Café Weltschmerz.

Eind november 2022 werd Randall Reid, 28, gearresteerd in DeKalb County, Georgia, nadat wetshandhavers in Louisiana gezichtsherkenning gebruikten om hem ten onrechte in verband te brengen met de diefstal van luxe portemonnees in Baton Rouge.

‘Ze vertelden me dat ik een huiszoekingsbevel had van Jefferson Parish. Ik zei: ‘Wat is Jefferson Parish?”, aldus Reid. “Ik ben nog nooit in mijn leven een dag in Louisiana geweest. Ze vertelden me dat het voor diefstal was. Ik ben dus niet alleen niet in Louisiana geweest, ik steel ook niet.”

Reid werd na vijf dagen vrijgelaten. De sheriff in Jefferson trok het bevel in vanwege meningsverschillen zoals een moedervlek op Reids gezicht. Volgens de advocaat van Reid, Tommy Calogero, was er ook een verschil van ongeveer 40 pond tussen Reid en de portemonneedief op de bewakingsbeelden.

De zaak van Reid hernieuwt de kritiek op gezichtsherkenningstechnologie, vooral met betrekking tot mensen met een donkere huid, zoals Reid, waarvan is aangetoond dat de technologie nog onnauwkeuriger is.

Onderzoek toont aan dat deze technologie eerder zwarte mensen en mensen met een donkerdere huid verkeerd identificeert dan blanke mensen, maar over het algemeen al lage nauwkeurigheidsniveaus heeft.

Het bericht Man ten onrechte gearresteerd nadat gezichtsherkenning-technologie fout zat verscheen eerst op Café Weltschmerz.

Belangrijke democraten in het Amerikaanse Congres, een Britse universiteit en twee mediakanalen – Politico en BuzzFeed – speelden volgens onderzoek van Matt Taibbi een belangrijke rol bij het construeren en versterken van de ‘Russiagate’-complottheorie.

In een patroon dat zich in slechts zes weken tijd voordeed, van augustus tot oktober 2017, ging Twitter van bij niemand op de radar staan ​​naar het accepteren van bevelen van Amerikaanse spionnen over wie ze moesten censureren, schreef Taibbi op Substack.

“Eerst kwamen bedreigingen van het Congres, daarna een golf van slechte krantenkoppen (geïnspireerd door lekken van congrescommissies), en ten slotte een reeks matigingseisen van buitenaf”, voegde hij eraan toe.

In een thread van 30 tweets presenteerde Taibbi e-mails en andere interne documenten die hij had verkregen dankzij de nieuwe eigenaar van Twitter, Elon Musk.

Democraten hadden Rusland ervan beschuldigd Donald Trump te helpen Hillary Clinton te verslaan bij de presidentsverkiezingen van 2016. Hun bewering dat Trump banden had met Moskou was gebaseerd op een ‘dossier’ dat was verzonnen door een Britse spion. Van daaruit insinueerden ze dat WikiLeaks’ publicatie van interne DNC-documenten en persoonlijke e-mails van Clintons campagne iets te maken had met Moskou, terwijl ‘Russische bots en trollen’ ‘verkeerde informatie’ op sociale media plaatsten, wat op de een of andere manier de verkiezingen ondermijnde.

In augustus 2017 was Facebook bezig met het opschonen van accounts die ervan werden beschuldigd “gelinkt te zijn aan Rusland”. Onbezorgd stuurde Twitter een lijst met 22 “mogelijke” Russische accounts naar de inlichtingencommissie van de Senaat, maar deze werd aan de kaak gesteld door senator Mark Warner uit Virginia, de vooraanstaande democraat.

Eind september waarschuwde Colin Crowell, vice-president van Twitter voor openbaar beleid, dat “Warner een politieke prikkel heeft om deze kwestie bovenaan het nieuws te houden, druk op ons en [de] rest van de industrie te houden om materiaal voor hen te blijven produceren.” Crowell merkte ook op dat de Democraten “aanwijzingen oppikten van Hillary Clinton”, en dat alleen Warner en zijn tegenhanger van het Huis, congreslid Adam Schiff, op zoek waren naar commentaar van socialemediabedrijven.

9.“KEEP PRODUCING MATERIAL” After meeting with congressional leaders, Crowell wrote: “Warner has political incentive to keep this issue at top of the news, maintain pressure on us and rest of industry to keep producing material for them.” pic.twitter.com/WiEQJzxGZv

— Matt Taibbi (@mtaibbi) January 3, 2023

Ondertussen, zoals Taibbi het uitdrukte, “stroomde een stortvloed aan verhalen [afkomstig van de commissie] het nieuws binnen”, terwijl verschillende senatoren – waaronder Warner maar ook John McCain, een anti-Trump Republikein uit Arizona – wetsvoorstellen voorstelden die hard zouden zijn opgetreden tegen sociale media.

Een “Russia Task Force”, opgericht door Twitter op 2 oktober, vond op 13 oktober “geen bewijs van een gecoördineerde aanpak”. Het eindrapport van 23 oktober vond “32 verdachte accounts en slechts 17 daarvan zijn verbonden met Rusland”. Daarvan gaven er slechts twee iets van bijna $ 10.000 uit aan advertenties – en een daarvan was RT.

16.OCT 23 2017: “Finished with investigation… 2500 full manual account reviews, we think this is exhaustive… 32 suspicious accounts and only 17 of those are connected with Russia, only 2 of those have significant spend one of which is Russia Today…remaining <$10k in spend.” pic.twitter.com/Kkdyx4HDOr

— Matt Taibbi (@mtaibbi) January 3, 2023

Beleidsdirecteur Carlos Monje geeft in een memo van 18 oktober toe dat “ons advertentiebeleid en onze productwijzigingen een poging zijn om te anticiperen op toezicht van het congres.” Een van deze veranderingen was het reclameverbod van 26 oktober met betrekking tot RT en Spoetnik.

25.“Knowing that our ads policy and product changes are an effort to anticipate congressional oversight, I wanted to share some relevant highlights of the legislation Senators Warner, Klobuchar and McCain will be introducing,” wrote Policy Director Carlos Monje soon after. pic.twitter.com/rh9Irov8vH

— Matt Taibbi (@mtaibbi) January 3, 2023

Een interne e-mail van 22 november beschuldigt de inlichtingencommissie van de Senaat ervan het interne rapport van Twitter naar de media te hebben gelekt. Een Politico-verhaal waarin Twitter wordt beschuldigd van het verwijderen van bestanden, wordt gevolgd door een BuzzFeed-artikel waarin wordt beweerd dat een Duitstalig botnetwerk “tekenen van verbondenheid met Rusland” vertoont. De commissie eiste een rapport op basis van het verhaal, dat Yoel Roth van Twitter plichtsgetrouw opschreef.

“Je kunt zien hoe de Russische cyberdreiging in wezen tot leven werd getoverd, met politieke en mediadruk als motor die iets opblaast waarvan Twitter dacht dat het verwaarloosbaar en ongecoördineerd was tot enorme dimensies”, schreef Taibbi.

Dit alles resulteert in de interne instructies om alles te verbieden “dat door de Amerikaanse inlichtingengemeenschap is geïdentificeerd als een door de staat gesponsorde entiteit die cyberoperaties uitvoert”. Het was de eerste stap in het proces dat er uiteindelijk toe zou leiden dat de FBI en het Witte Huis van Biden Twitter precies vertelden wie ze moesten censureren.

31.Twitter soon settled on its future posture.

In public, it removed content “at our sole discretion.”

Privately, they would “off-board” anything “identified by the U.S.. intelligence community as a state-sponsored entity conducting cyber-operations.” pic.twitter.com/Jc94kEg2KR

— Matt Taibbi (@mtaibbi) January 3, 2023

Het bericht Documenten onthullen hoe ‘Russiagate’ werd gebruikt voor Twitter-censuur verscheen eerst op Café Weltschmerz.

De magnaat van Tesla en SpaceX nam Twitter in oktober over en heeft details gedeeld over de activiteiten van het platform onder het vorige management. Musk hintte naar onthullingen over de pandemie-gerelateerde censuur en tweette zaterdag dat zijn voornaamwoorden nu “Prosecute/Fauci” zijn. De post ging meer dan viraal en kreeg tot nu toe meer dan 1,2 miljoen likes – en trok de aandacht van de perssecretaris van het Witte Huis, Karine Jean-Pierre.

My pronouns are Prosecute/Fauci

— Elon Musk (@elonmusk) December 11, 2022

‘Deze aanvallen, deze persoonlijke aanvallen die we hebben gezien, zijn gevaarlijk – ook voor Dr. Fauci en andere volksgezondheidsprofessionals. Ze zijn walgelijk en staan ​​los van de realiteit’, zei Jean-Pierre maandag tegen verslaggevers.

Fauci heeft “bijna zijn hele carrière gegeven aan het ambtenarenapparaat, de openbare dienst, als ambtenaar. Zijn werk op het gebied van besmettelijke ziekten, van HIV/AIDS tot Covid, heeft talloze levens gered”, zei Jean-Pierre, en Amerika heeft het geluk dat hij “zijn uitzonderlijke talent” heeft gewijd aan de volksgezondheid. ‘En dat is wat nu besproken moet worden’, concludeerde ze.

Fauci is nu 81 en leidt sinds 1984 het National Institute of Allergy and Infectious Diseases. Hij zal aan het eind van het jaar met pensioen gaan, net voordat de Republikeinen – die beloofden hoorzittingen te houden over zijn aanpak van de pandemie – het roer overnemen het huis van Afgevaardigden.

Fauci werd in 2020 een idool van de Democraten en pleitte voor langere en strengere lockdowns toen president Donald Trump ze wilde zien opheffen. Toen Biden president werd, benoemde hij Fauci tot zijn belangrijkste medische adviseur en volgde hij zijn strategie om “het virus uit te schakelen” door middel van mondkap- en vaccinmandaten.

Verschillende prominente Republikeinen zijn tijdens congreshoorzittingen in botsing gekomen met Fauci en beschuldigden hem van het financieren van gain-of-function-onderzoek aan het Wuhan Institute of Virology in China, waar de pandemie uit zou ontstaan zijn. Fauci vertelde senator Rand Paul uit Kentucky in mei 2021 dat NIAID en de National Institutes of Health dergelijk onderzoek nooit hebben gefinancierd. Uit documenten die in september werden gepubliceerd, bleek echter dat NIH en NIAID geld gaven aan de non-profitorganisatie EcoHealth Alliance, die experimenten met vleermuiscoronavirussen in Wuhan financierde. NIH is EcoHealth blijven financieren.

De onthullingen over de pandemische censuur van Twitter zijn nog niet openbaar gemaakt, maar met de trofee-emoji die Musk onder de volgende comment zet lijkt hij te bevestigen dat wat deze reactie impliceert juist is:

“Laat me raden,”

“Je hebt berichten gevonden tussen Twitter-managers en onze overheid (Fauci en team) die aandringen op censuur van iedereen die niet meeging in hun Covid-narratief?”

🏆

— Elon Musk (@elonmusk) December 14, 2022

Het bericht Witte Huis verdedigt Fauci tegenover ‘aanval’ van Musk na ontdekken van oude berichten tussen Twitter en Overheid verscheen eerst op Café Weltschmerz.

Het desinformatiebeleid werd aanvankelijk ontwikkeld in 2020 tijdens de uitbraak van Covid-19 en was bedoeld om “schadelijke” misleidende berichten over het coronavirus, overheidsbeleid om de verspreiding ervan tegen te gaan en gerelateerde vaccins te bestrijden.

Gebruikers die de regels schonden, kregen waarschuwingen. Na twee of drie waarschuwingen werden hun accounts voor 12 uur opgeschort. Na vier werden ze een week geblokkeerd, waar overtreders met meer dan vijf strikes permanent van het platform werden verbannen.

Volgens statistieken die door Twitter zelf zijn gepubliceerd, hebben de moderators van het platform tussen januari 2020 en september 2022 meer dan 11,72 miljoen accounts waarschuwingen gegeven en meer dan 11.000 geschorst wegens het overtreden van de regel. Ze hebben onder het beleid ook wereldwijd meer dan 100.000 tweets verwijderd.

Het uitgebreide moderatiebeleid werd een onderwerp van verhitte discussies. Sommigen riepen op tot meer censuur van berichten die als schadelijk worden beschouwd, terwijl anderen beweerden dat dit neerkwam op onderdrukking van de vrijheid van meningsuiting.

Sinds Musk vorige maand Twitter voor 44 miljard dollar heeft overgenomen, heeft hij een aantal drastische veranderingen bij het bedrijf doorgevoerd, waaronder het ontslaan van bijna tweederde van het personeel en het aanzienlijk verminderen van de moderatie- en managementteams van de site.

Voorafgaand aan Thanksgiving zei de miljardair ook een ​​”algemene amnestie” uit te willen voeren, waarbij tot een onbepaald aantal opgeschorte accounts weer toegang krijgen. Dit, na het houden van Twitter-peiling, waarin meer dan 72,4% van de 3,1 miljoen respondenten aangaf deze actie te steunen.

‘Critici’ hebben betoogd dat de sociale netwerkdienst binnenkort een ‘broeinest zou kunnen worden voor desinformatie, rechtsextremisme en haatdragende taal’. Musk heeft er echter op aangedrongen dat hij wil dat Twitter een gelijk speelveld wordt en een bolwerk van vrijheid van meningsuiting waar mensen vreedzaam van gedachten kunnen wisselen over een breed scala aan onderwerpen.

pic.twitter.com/KZ7jeME3AX

— Elon Musk (@elonmusk) November 28, 2022

This is a battle for the future of civilization. If free speech is lost even in America, tyranny is all that lies ahead.

— Elon Musk (@elonmusk) November 29, 2022

Het bericht Twitter stopt met handhaven ‘desinformatiebeleid’ en overtreders krijgen accounts terug verscheen eerst op Café Weltschmerz.

Dear Twitter Advertisers pic.twitter.com/GMwHmInPAS

— Elon Musk (@elonmusk) October 27, 2022

Aan de vooravond van zijn overname van Twitter van $44 miljard, plaatste Musk een bericht aan adverteerders waarin hij zijn beweegredenen voor de deal uitlegde. “Ik deed het niet om meer geld te verdienen”, zei hij. “Ik deed het om te proberen de mensheid, van wie ik hou, te helpen. En ik doe dat met nederigheid, in het besef dat falen in het nastreven van dit doel, ondanks onze inspanningen, een zeer reële mogelijkheid is.”

De CEO van Tesla, de rijkste persoon ter wereld met een fortuin geschat door Forbes op meer dan $ 221 miljard, deed in april zijn overnamebod op Twitter. Destijds beloofde hij een einde te maken aan de censuur van ‘conservatieve stemmen’ op het platform en zei hij dat vrijheid van meningsuiting een “maatschappelijke noodzaak was voor een functionerende democratie”.

Critici, waaronder Twitter-medewerkers, uitten hun bezorgdheid dat Musk het platform onveilig zou maken door ‘schadelijke’ inhoud toe te staan. In mei drongen linkse activistische groepen er bij adverteerders op aan om Twitter te boycotten als Musk zijn overname zou voltooien, en zeiden dat hij de socialemediagigant tot een “directe bedreiging voor de openbare veiligheid” zou maken.

Hoewel Musk zichzelf een ‘absolutist van de vrijheid van meningsuiting’ heeft genoemd, suggereerde zijn mededeling aan adverteerders dat de gesprekken op Twitter onder zijn eigendom niet volledig ongereguleerd zullen zijn. “Twitter kan natuurlijk geen vrije hel worden waar alles kan worden gezegd zonder gevolgen”, zei hij. “Naast het naleven van de wetten van het land, moet ons platform warm en gastvrij zijn voor iedereen, waar je de gewenste ervaring kunt kiezen op basis van je voorkeuren, net zoals je ervoor kunt kiezen om bijvoorbeeld films te zien of videogames te spelen variërend van alle leeftijden tot volwassen.”

Musk zei dat de sociale media-industrie momenteel het risico loopt te versplinteren in extreemrechtse en extreemlinkse “echokamers die meer haat genereren en onze samenleving verdelen”. Traditionele mediakanalen hebben de gepolariseerde uitersten gevoed en verzorgd terwijl ze meedogenloos hogere kijkcijfers en winst nastreven, voegde hij eraan toe.

“De reden dat ik Twitter heb overgenomen, is omdat het belangrijk is voor de toekomst van de beschaving om een ​​gemeenschappelijk digitaal stadsplein te hebben, waar een breed scala aan overtuigingen op een gezonde manier kan worden besproken, zonder toevlucht te nemen tot geweld”, zei de miljardair.

Het bericht Musk legt uit waarom hij Twitter heeft gekocht verscheen eerst op Café Weltschmerz.

‘Want waarom zou je van een service gebruik maken wanneer het de informatie die jij wilt ontvangen, opzettelijk censureert?’ Het is een vraag en oproep in een van Joseph Mercola.

‘Alle producten van Google staan met elkaar in verbinding. De data van al die producten en services worden verzameld om zo een persoonlijk profiel tot stand te brengen. Dat wordt verkocht aan derden. Google gebruikt het ook om jouw gedachten, overtuigingen en gedragingen via kunstmatige intelligentie te beïnvloeden.’

Hel op aarde

Tot zover weinig nieuws onder de zon misschien, maar de arts-activist brengt ook de militaire connecties van Google onder de aandacht, evenals het aandeel van de Big Tech partij in het creëren van een social credit system. Het is alomtegenwoordig, of het nu gaat om (particuliere) beveiliging, onderwijs, ‘gezondheid’, voedsel, genetica of een van vele andere terreinen die ons leven bepalen.

En denk maar niet dat de intenties van het miljardenbedrijf zuiver zijn, laat Mercola weten: ‘Google plaveit de weg naar de hel op aarde.’* Gelukkig is het niet alleen maar kommer en kwel. Hij geeft ook praktische handvatten waarmee mensen de Big Brother uit Silicon Valley uit hun leven kunnen bannen en hun lot weer in eigen handen kunnen nemen. Lees daarvoor het gehele artikel.

Tech-denkers

De Amerikaan is niet de enige die alarm slaat of meedenkt over oplossingen. In Nederland hebben meerdere mensen nagedacht en zich uitgesproken over privacy, surveillance, 5G, dataverzameling en aanverwante zaken. Veel van hen waren door de jaren heen te gast bij Café Weltschmerz. Onder hen Elze van Hamelen, Bas Filipini en Rico Brouwer. Onlangs ging Wesley Feijth (bekend van de Snowden-phone)in gesprek met Ken van Ierlant.

Nieuwsbrief

*Grote woorden voor daadwerkelijk grote problemen die ons te wachten staan, of zijn het vooral woorden die de aandacht trekken en zorgen voor veel clicks?

Een klein jaar geleden zei Michael Yeadon, voormalig Pfizer-topman: ‘We staan voor de poorten van de hel.’ Het artikel met dezelfde kop erboven werd bijna honderdduizend keer gelezen. Toen Jamie Dimon, CEO van JPMorganChase uitriep dat het afwijzen van olie en gas voor de VS ‘de weg naar de hel’ zou betekenen, kon ook de bijdrage van Laila Mol over het voorval rekenen op vele lezers.

Het bericht ‘Google plaveit de weg naar de hel op aarde’ verscheen eerst op Café Weltschmerz.