Fauci zwijgt onder ede terwijl de rekening van het coronabeleid wordt opgemaakt

Zes jaar na het begin van de coronacrisis moest Anthony Fauci opnieuw verschijnen voor het Amerikaanse Congres. De voormalig directeur van het National Institute of Allergy and Infectious Diseases was opgeroepen door de Senaatscommissie voor Homeland Security. Voorzitter Rand Paul wilde hem ondervragen over de oorsprong van het virus, Amerikaans onderzoeksgeld voor China en de beslissingen die tijdens de pandemie zijn genomen.

Veel antwoorden kwamen er niet. Fauci beriep zich bij meer dan honderd vragen op het vijfde amendement, dat Amerikanen beschermt tegen gedwongen zelfincriminatie. Zelfs toen senator Josh Hawley hem vroeg welke dag het was en welke kleur zijn stropdas had, bleef Fauci bij zijn juridische formule.

Dat is opvallend, omdat voormalig president Joe Biden hem in 2025 preventief gratie verleende voor mogelijke strafbare feiten uit de coronaperiode. Volgens Fauci’s advocaten kan ieder nieuw antwoord echter aanleiding geven tot een nieuwe aanklacht, bijvoorbeeld wanneer justitie beweert dat hij tijdens dit verhoor heeft gelogen. Rand Paul accepteerde dat verweer niet en kondigde een stemming aan om Fauci mogelijk wegens minachting van het Congres te vervolgen.

Fauci zelf noemde het onderzoek een persoonlijke en ontspoorde wraakcampagne van Paul. Democratische commissieleden sloten zich daarbij aan en spraken van een politiek toneelstuk waarvan de conclusie vooraf al vaststond. Paul hield daartegenover vol dat Fauci het Congres eerder heeft misleid over Amerikaans gefinancierd virusonderzoek in Wuhan. De precieze oorsprong van COVID-19 is nog altijd niet definitief vastgesteld.

Senator Ron Johnson uit Wisconsin richtte zich tijdens zijn verhoor op de behandeling van coronapatiënten. Hij confronteerde Fauci met diens eerdere uitspraak dat er geen bewijs was voor de werkzaamheid van ivermectine. Johnson hield een overzicht van onderzoeken omhoog dat volgens hem destijds al een werkzaamheid van 60 tot 70 procent liet zien.

Daarna beschuldigde hij Fauci ervan goedkope middelen als ivermectine en hydroxychloroquine bewust te hebben tegengewerkt, terwijl remdesivir en de coronavaccins wel werden doorgedrukt. Johnson legde daarbij een verband met de voorwaarden voor een noodtoelating: daarvoor mag geen adequate, goedgekeurde en beschikbare behandeling bestaan.

Het was een zware beschuldiging, maar opnieuw kwam er geen inhoudelijk antwoord. Fauci verklaarde op advies van zijn advocaat te zwijgen.

Johnson presenteerde daarmee zijn interpretatie van het beschikbare onderzoek. Die moet wel als beschuldiging worden behandeld, niet als bewezen conclusie. Verschillende grotere gerandomiseerde onderzoeken vonden later geen overtuigend klinisch voordeel van ivermectine bij COVID-19. De vraag waarom vroeg onderzoek, praktijkervaringen en goedkope geneesmiddelen destijds zo snel uit het publieke debat verdwenen, blijft daarmee echter niet automatisch beantwoord.

De felste woorden kwamen van senator Bernie Moreno. Hij herinnerde Fauci aan mondkapjes, afstandsregels, schoolsluitingen en burgers die vanwege de coronaregels werden aangehouden of buitengesloten. Vervolgens richtte hij zich rechtstreeks tot Fauci:

“It was about six years ago today that I decided I’m going to give up my businesses, sell them all, run for office, run for the United States Senate. Here I am sitting in front of you six years later, saying, ‘Who the fuck do you think you are for doing that?’

Ook op verzoeken om excuses aan getroffen gezinnen, ondernemers en kinderen beriep Fauci zich op zijn zwijgrecht.

Een beroep op het vijfde amendement is geen schuldbekentenis. Maar voor miljoenen mensen die tijdens de coronajaren hun bedrijf, inkomen, opleiding, gezondheid of vrijheid verloren, zal een ochtend vol juridische stilte weinig voelen als verantwoording.

De man die jarenlang vrijwel dagelijks vertelde wat burgers moesten doen, wilde nu onder ede nauwelijks vertellen wat hij zelf heeft gedaan.