Thierry Baudet: wegkijken, bestrijden of… serieus nemen?

Thierry Baudet: wegkijken, bestrijden of… serieus nemen?

Het AD neemt ‘steeds verdergaande uitspraken’ waar van Thierry Baudet, politiek leider van Forum voor Democratie (FvD). De krant legt politici en opiniemakers daarom de vraag voor: zijn uitspraken negeren of juist bestrijden? Op social media klinkt een ander geluid: ‘Media die klakkeloos als een kwispelend schoothondje proberen een gekozen volksvertegenwoordiger kallt te stellen, dat is gevaarlijk.’

Het AD peilde de houding van politici en opiniemakers naar aanleiding van uitspraken van de FvD-voorman op social media op zondag. Baudet vindt de plannen voor een strenger coronabeleid van het kabinet te vergelijken met de uitsluiting van Joden in de jaren ’30 en ’40 van de vorige eeuw. Ook noemde de partijleider Koning Willem-Alexander “een slappe lul” op campagne in Helmond.

Onder meer Aron Vrieler van het Centrum voor Informatie en Documentatie Israël (CIDI), demissionair minister van Volksgezondheid Hugo de Jonge en ‘FvD-watcher’ Chris Aalberts reageerden op het verzoek van de ochtendkrant. De eerste twee nemen ieder in eigen bewoordingen afstand van de uitspraken van Baudet: ‘Niemand kan hem serieus nemen,’ zegt Vrieler. Baudets woorden ‘bederven’ het debat volgens De Jonge. Aalberts vindt dat ‘de media ‘allemaal wakker moeten zijn’ en de volgens hem bedenkelijke strategie van Baudet aan de kaak moeten stellen.’

Vergelijking

Het woord ‘holocaust’ staat vijf keer in het artikel van het Algemeen Dagblad. De vermeende vergelijking van Baudet tussen het coronabeleid en de holocaust wordt besproken door zowel Vrieler als Maurice de Hond. Het was namelijk de brief van De Hond van zondag die Baudet inspireerde tot een bericht op Twitter: ‘Diep geraakt door de nieuwsbrief van Maurice de Hond vanochtend. Hij heeft zo gelijk: de situatie van nu ís met de jaren ’30 en ’40 te vergelijken. De onvaccineerden zíjn de nieuwe joden, de wegkijkende uitsluiters zíjn de nieuwe nazi’s en NSB-ers. There, I said it.’

Baudet heeft echter geen vergelijking getrokken met de holocaust, iets waar hij tijdens de Algemene Beschouwingen in september ook van beschuldigd werd. Reden voor Baudet om wederom via Twitter te reageren: ‘De door Baudet gemaakte vergelijking met de Holocaust.’ Nee, heb ik nooit gedaan. Van georganiseerde moord op ongevaccineerden is (nog) geen sprake. Ik vergelijk de systematische uitsluiting van ongevaccineerden met de uitsluiting van Joden in de jaren ‘30 en ’40.

Huisarts Els van Veen vindt het bericht van het AD niet getuigen van objectieve journalistiek. Niet alleen gooit de krant De Hond een denkbeeldige vergelijking met de holocaust voor de voeten, ook de keuze voor de betiteling van het Tweede Kamerlid als ‘staatsgevaarlijk’ in de kop van het artikel valt haar slecht. Op Twitter schrijft ze: ‘Staatsgevaarlijk, AD? Weten jullie wat gevaarlijk is? Media die klakkeloos als een kwispelend schoothondje in opdracht van een demissionair kabinet proberen een gekozen volksvertegenwoordiger kallt te stellen.’

Sigrid Kaag, leider van D66, ziet zich voor hetzelfde dilemma gesteld als het AD schetst. Op Twitter stelt ze de vraag: ‘Op Baudet reageren of niet?’ Ze spreekt van een ‘nare oogst’ van uitspraken van de politicus en meent dat hij ‘mensen verwondt met zijn woorden.’ De reactie op de post van jurist en denker Sven Hulleman (namens Een Oorlog Reeds Verloren) is scherp: ‘Op Baudet reageren of niet? Toch maar wel, dat is namelijk een stuk makkelijker dan verantwoordelijkheid nemen voor polarisatie en de erosie van de democratische rechtsstaat.’

 

Logo
Ons nieuws en interviews worden mogelijk gemaakt door onze leden. Help ons mee en word ook lid!
Word lid
Al vanaf €10 p/m
Reacties
Kruip aan de bar en klets mee over dit artikel en het dossier Nieuws.

Lees onze huisregels ook even. Wilt u ook meediscussiëren maar bent u nog geen lid? Meld u dan hier aan en geniet van alle voordelen.

Abonneer
Laat het weten als er
0 Reacties
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
De nieuwsbrief met nieuws dat je nergens anders leest.