Libertarisme als Trojaans Paard in de Truth Movement – Anthony Migchels

Libertarisme promoot goud als geld, deflatie, en alle vormen van onverdiend inkomen. Kortom, het biedt geen enkel antwoord op de basale problemen van ons geld. Bovendien is de hele ideologie over decennia opgebouwd met miljarden van banken en multinationals.

Deze video is geproduceerd door Café Weltschmerz. Café Weltschmerz gelooft in de kracht van het gesprek en zendt interviews uit over actuele maatschappelijke thema’s. Wij bieden een hoogwaardig alternatief voor de mainstream media. Café Weltschmerz is onafhankelijk en niet verbonden aan politieke, religieuze of commerciële partijen.

Waardeer je onze video’s? Help ons in de strijd naar een eerlijker Nederland, vrij van censuur en Steun Café Weltschmerz en word Stamgast!

Registreren

Wil je onze nieuwsbrief ontvangen in je mailbox?

Nieuwsbrief

Wil je op de hoogte worden gebracht van onze nieuwe video’s? Klik hierboven dan op Abonneren!

Logo
Ons nieuws en interviews worden mogelijk gemaakt door onze leden. Help ons mee en word ook lid!
Word stamgast
Al vanaf €10 p/m
Reacties

Lees onze huisregels ook even. Wilt u ook meediscussiëren maar bent u nog geen lid? Meld u dan hier aan en geniet van alle voordelen.

Abonneer
Laat het weten als er
guest
18 Reacties
Inline feedbacks
Bekijk alle reacties
Pieter

Ik krijg een punthoofd van zo wie zo het libertalisme.
Wat kan die man onbegrijpelijk lullen en over twintig jaar weten we pas hoe en wat er nu gebeurt en wat de gevolgen zijn.
Nou het beste met de libertariussen.
hoe gaat een vrouw om met zo’n man.

Liesbeth

Waarom wordt er gesproken van tekorten omdat er geen graan meer komt uit de Oekraïne, terwijl de hele oogst van vorig jaar nog beschikbaar is, want er is nog geen oogst van dit jaar.

Borry

Anthony Migchels is zelf ook helemaal geen neutrale speler in dit debat. Hij heeft een bank gebaseerd op rentevrij fiat geld: de florijn.

Rente noteert de waarde van geld in de toekomst. In een vrije markt zal niemand geld uitlenen met 0% rente en in combinatie met inflatie zorgt dit voor een negatief reëel rendement.

Maar als de bank jouw geld uitleent zonder jouw expliciete toestemming en daarbij ook inflatie creëert (want er is nu meer geld in circulatie) dan verlies je alleen maar als je niet meer schuld hebt dan geld op de bank. Onze schuldeneconomie is inderdaad het probleem dus waarom pleit hij voor nog meer schulden en nog lagere rentes?

Libertarisme pleit enkel en alleen voor een vrije marktwerking en geen tussenkomst van centrale overheden of centrale banken. Die vrije marktwerking geldt dan ook voor de keuze waar mensen hun waarde willen vastleggen.

Uiteindelijk zal het sterkste geld winnen. Schaarste is een eigenschap die geld waardevol maakt en in een vrije omgeving zullen monetair ongedekte, of gedeeltelijk gedekte valuta zoals de euro of de florijn verliezen tegen sterke, gegarandeerd schaarse opslag zoals goud of bitcoin.

Emile Armand

Libertarisme, het doet zich voor als ‘volksbeweging’.Daar heeft hij wel gelijk in, het feit dat het zich ‘heel volks’ voordoet, maar of de effecten ervan ook ‘volks’ zullen zijn, of gunstig, dat is maar de vraag.

Wie zijn dan de mensen, op de lijst van de LP ? Vastgoedspeculanten, in pakken met stropdasjes. Voor hen is het blijkbaar prachtig, allemaal. Maar, wat heeft de 99 procent daaraan? Ja, bitcoin, zeggen ze dan. Ook zonder een stem op de LP, kan ik met bitcoins rommelen. Waarom zou ik op iets stemmen, dat gemaakt, bedacht en bekostigd is door de extreem vermogende? Waarom zou ik tegen mijn eigen belangen in stemmen? Ben ik een masochist?

En LP mensen zijn ook te laf, om met deze Migchels in debat te gaan. Op hun forum zeggen ze : Migchels is dom en ‘een idioot’ etc. Allemaal prima, maar ga dan met hem in debat. Bewijs jezelf eens. Ga de uitdaging aan.

Belasting, daar hebben libertariers dan over. Goed, de meeste mensen hebben meer last van een huur van 1900 per maand, dan van een belasting van 300 per maand. Maar, dat de huur 1900 is, dat is volgens de libertariers : fantastisch. Ja, voor wie? Voor de mannen in de pakken, met de sigaren in hun bek.

Henry

De eeuwige discussie tussen links en rechts, communistisch of kapitalistisch, libertariër of socialist. Deze discussie kan nooit worden beslecht. De mens is een duaal wezen. In staat tot individueel handelen, maar afhankelijk van de groep. Het gaat om de balans tussen deze twee uitersten. Ook bij het organiseren van macht.

Indien de machtsverdeling uit balans raakt, zal dictatuur het gevolg zijn. Of dit nu via de route van de vrije markt loopt of via een plan economie. Het gaat mijns inziens om het zoeken en handhaven van de machtsbalans.

De analyses van de spreker zijn interessanter dan de oplossing. Zijn analyses tonen een onbalans in de verdeling van macht aan en is vanuit dat oogpunt relevant.

Heidi

Persoonlijk vind ik de spreker uitermate vervelend om naar te luisteren doordat hij vaak hetzelfde herhaald en enorm irritante smakgeluiden maakt. Ik bedoel dit als opbouwende kritiek en zeg ook niet dat ik het beter zou doen maar voor mij werkt dit in ieder geval niet en ben ik maar afgehaakt na 15 minuten. Klinkt erg onsamenhangend.

Erik van Velzen

Rente is de prijs van geld. Ik kan me niet voorstellen dat er een gezonde economie bestaat zonder rente, wat voor soort geld er ook is. Rente ontstaat vanzelf.

We zullen het zien in de volgende video.

Overigens zijn ook enkele Libertariers tegen deflatie: Scott Sumner stelt met zgn “NGDP targeting” voor de groei van de geldhoeveelheid te koppelen aan economische groei. Daarmee gebruik je inflatie om recessies te verlichten/voorkomen.

Remy

Rente is de huur die je betaald voor geld van een ander. Je kan n huis huren of het geld waarmee je een huis koopt. Probleem onstaat door ontwaarding van het geld. Het gekochte huis behoudt (gebruiks)waarde maar je moet meer betalen omdat t geld niets meer waard is. Geld kan alleen ontwaarden als er meer gemaakt (geprint gecreeerd) wordt. mensen die geld mogen maken, de banken worden slapend rijk ten koste van geldgebruikers iedereen. Dacht ik.

Laatst bewerkt op 1 maand geleden door Remy
Erik van Velzen

Als de ontwaarding van geld stop, wordt de rente (=geldprijs) juist hoger. Want er is dan minder aanbod van geld.

Wat dat betreft heeft Anthony Migchels wel gelijk dat banken een goudstandaard of deflatie helemaal niet erg vinden.

Erik van Velzen

Mocht u toch niet overtuigd zijn: stemlp.nl/word-lid

Emile Armand

Als stemmen iets kon veranderen, was het verboden

Erik van Velzen

Ik ben libertariër maar ik ben wel monetarist, dus geen voorstander van een goudstandaard. Hoewel er van mij geen monopolie hoeft te zijn van een bepaald type geld.

Ben ik dan ook deel van het “probleem” zoals u dat ziet?

(Ik ben nog niet door de video heen dus ik zal het wellicht horen)

Laatst bewerkt op 1 maand geleden door Erik van Velzen
daniel

Libertairisme kapitalisme zyn niet oplossing maar de oorzaak van de problemen.
Ze werken sociaal,economisch en politiek ontbindend. erkennen geen grenzen,moraal,verbondenheid,met volken cultuur.
De dryfkrachten zyn hebzucht egoisme en winst. De internationale plutocratische cosmopolitische finans elite die ons al eeuwen in afgrond storten dryven op libertairisme en kapitalisme. Dat ze ons verkopen als vryheid en democatie.

Laatst bewerkt op 1 maand geleden door daniel
Rodney

Libertarisme heeft mij geleerd :

Centrale banken mogen niet bestaan.
Alle overheden zien het volk als een gevaar, daarom moeten men het zo klein mogelijk houden en het liefst helemaal niet.
Nog nooit heb ik een libertarier gehoord die pro-rente is, libertarisme heeft mij geleerd dat rente ‘duivels’ is.

Ik vind dit heel erg biased, en de onderbouwing mist. Kapitalisme is de enige weg uit armoede, dus waarom zo anti-kapitalistisch. Ik ben bereid andere meningen en perspectieven te horen maar dit slaat gewoon nergens op. Ik vind het jammer dat men niet begrijpt dat monopolisme het tegenovergestelde van kapitalisme is. De superrijken waar hier telkens over wordt gesproken zijn monopolistisch en niet kapitalistisch of libertarisch.

Als dit libertarisme is, wat hier word geschetst (waar ik niet van overtuigd ben) dan moeten we maar een nieuwe libertaire stroming maken, want dit is niet wat ik van Ron Paul, of bijv V for Valentine meekrijg.

Ik ben echt benieuwd of hij Collectivistisch of Individualistisch is

Helaas merk ik dat veel van de anti-nwo mensen, collectivistisch zijn. Dit baart me zorgen…

Laatst bewerkt op 1 maand geleden door Rodney
Emile Armand

Welke libertarier zei dan dat rente duivels is? Ik heb Rothbard er nooit over gehoord

Ik geloof dat Migchels anti kapitalist is, maar pro markt. Maar, hij wilt ander soort markten, voor zover ik het begrijp. Het doet me een beetje aan het C4SS/markt anarchisme/individualistisch anarchisme verhaal denken.

Het probleem dat ik vooral heb, met het huidige kapitalisme. Is dat er geen betaalbare huisvesting is. de wachtlijst voor een huis, betreft slechts 40 jaar. Deze markt kan dus niet dat bieden, waar vraag naar is.

Stel dat ze in een weiland eindeloos van die containerwoningen neerzetten, die dan écht slechts 300 per maand kosten. Dán zouden we al een heel ander soort kapitalisme hebben. Dit zou gewoon kunnen. Ja, die containers zijn echt niet zo gek, hoor. Zeker niet als ze betaalbaar zijn. Ik zit liever voor 300 in een container, dan voor 800 bij een huisjesmelker.

Maar, blijkbaar wilt iets of iemand, dat mensen een huur van 1800 per maand betalen, aan ‘een ondernemer’. Of dat mensen een ‘kleine hypotheek’ nemen.

Wat ook een oplossing kan zijn: het oprichten van woongroepen. Het gezamenlijk huren van panden.

https://www.yesmagazine.org/economy/2022/05/02/affordable-housing-community-land-trusts

De verschrikkelijkste libertarier is trouwens die Hoppe. Hans Herman Hoppe. Dat is gewoon een fascist, eigenlijk. Een gemaskeerde fascist, die zogenaamd voor vrijheid is. Hij heeft hun beweging ook een beetje in tweeën gespleten. Een meer liberale kant en een reactionaire altright/nazi kant. Libertariers die Hoppe aanhangen, hebben dan bijvoorbeeld een hekel aan homo’s, want die zouden de ‘natuurlijke orde’ verstoren.

Goed, het zou goed zijn als Migchel eens met bijvoorbeeld Robert Valentine in debat zou gaan

joop

@anthony migchels

dank voor de aflevering, het zou voor alle kijkers leerzaam zijn als je met een libertarisme aanhanger in discussie gaat, dan kunnen de verschillende ideeen botsen, en kunnen wij als toeschouwer er zelf een mening over vormen

lijkt je dat een goed idee?

Bram

Ik ben het met joop eens. Het enige wat ik hoor is een regen aan verdachtmakingen. Waarbij het me nou niet echt duidelijk wordt waar het inhoudelijke commentaar ligt. Ga eens in discussie met bijvoorbeeld iemand van de Libertaire Partij. Dan hebben we een stuk genuanceerder geheel.

yvonne

Blij dat ik gevlucht ben naar Hongarije, president Orban vind familie’s belangrijker dan banken!

De nieuwsbrief met nieuws dat je nergens anders leest.