“Het nieuwe congres moet onmiddellijk hoorzittingen houden om de rol van de FBI en andere federale agentschappen bij het censureren van rechtmatige spraak te onderzoeken”, zei Trump in een woensdag gepubliceerde videoboodschap.

“Congresleiders moeten onmiddellijk dagvaardingen uitvaardigen ter bevordering van dit doel.”

Bovendien riep Trump op tot “een afkoelingsperiode van zeven jaar voordat een werknemer van deze machtige bureaus een baan bij een groot platform mag aannemen”.

Het bericht kwam slechts een dag nadat het Huis van Afgevaardigden langs partijlijnen had gestemd voor de oprichting van de Select Subcommissie voor de bewapening van de federale regering, een poging die vergelijkingen treft met de beroemde kerkelijke commissie die in de jaren zeventig onderzoek deed naar de CIA.

Het panel zal onderzoeken in hoeverre Amerikaanse overheidsinstanties hebben gewerkt aan “het verzamelen, opslaan, analyseren, gebruiken of verspreiden van informatie over burgers van de Verenigde Staten, inclusief ongrondwettelijke, illegale of onethische activiteiten tegen burgers van de Verenigde Staten.”

In de oproep tot actie van Trump werd regelmatig verwezen naar de Twitter Files, een doorlopende reeks rapporten over samenzwering tussen de socialemediagigant en de Amerikaanse regering.

Uit documenten die in de loop van het gigantische onderzoek zijn gepubliceerd, blijkt dat de FBI Twitter miljoenen dollars heeft betaald om de accounts op te schorten van gebruikers die ervan werden beschuldigd het beleid van het platform te hebben geschonden, in samenwerking met nationale veiligheidsfunctionarissen op hoge posities geplaatst – bij Twitter en, zeer waarschijnlijk, andere bedrijven – om hun “censuurregime te bevorderen” en “een verkiezing te stelen”, merkte Trump op in zijn toespraak.

“De nu beroemde ‘Twitter Files’ hebben onomstotelijk bewezen dat de corrupte functionarissen van de FBI een massale censuur-, surveillance- en propagandacampagne tegen het Amerikaanse volk en, eerlijk gezegd, tegen mij hebben gecoördineerd”, zei de voormalige president.

“De Twitter-bestanden bewijzen dat we dringend mijn plan nodig hebben om het illegale censuurregime te ontmantelen – een regime zoals niemand dat ooit heeft gezien in de geschiedenis van ons land, of de meeste andere landen trouwens”, vervolgde hij. “De onthullingen benadrukken ook waarom mijn voorstel om een ​​einde te maken aan de draaideur tussen de deep state en de tech-tirannen, zo belangrijk is.”

“En er is inderdaad een deep state”, merkte Trump op. “Ik was geen believer, maar iedereen is nu een believer.”

“In het meest recente en beruchte voorbeeld wilde de FBI voorkomen dat de waarheid werd verteld over de criminaliteit van de familie Biden.”

“Ze wilden niet dat er slechte informatie over de familie Biden naar buiten kwam”, vervolgde Trump. ‘De oplossing was er. De verkiezingen waren vervalst. Maar de censuur van de ‘Laptop from Hell’ is nog maar het begin van het verhaal over de bewapening van de overheid tegen de vrijheid van meningsuiting.”

Woensdag verzocht James Comer (R-KY), de nieuwe voorzitter van de machtige toezichtscommissie, het Amerikaanse ministerie van Financiën formeel om het orgaan informatie te verstrekken over de zakelijke transacties van de familie Biden.

Het bericht Trump roept het Congres op om te onderzoeken hoe de ‘Deep State’ Amerikanen censureerde verscheen eerst op Café Weltschmerz.

Oud-president Donald Trump zou vandaag met een grote aankondiging komen (iets wat bij het schrijven van dit artikel weer op losse schroeven is komen te staan, red.). De verwachting is dat hij, daags na de laatste  tellingen van de midterm elections (die ter discussie staan in bepaalde kringen in de VS) zich verkiesbaar zal stellen voor de presidentsverkiezingen van 2024.

Is hij nog steeds zo populair als voorheen? Kan hij niet alleen winnen van de Democratische tegenkandidaten, maar kan hij de strijd met Ron DeSantis ook aan? Trump toont zich vechtlustig. Over de razend populaire gouverneur van Florida – in zijn woorden Ron DeSanctimonious, ofwel Ron de Schijnheilige- zegt hij een boekje open te kunnen doen.

Wat gaat Trump doen? Met modder gooien, Make America Great Again – postcorona? Dave Chapelle legt uit hoe de ondernemer en ex-president volgens hem te werk gaat.

@americafirstempire

Chappelle on why Trump is “so loved” in Ohio!! #usa #viraltiktok #fypシ #today #trump #viral #trump2024 #trumpforever #midterms2022 #midterms #trend #conservative #republican #republicanparty

♬ original sound – America First Empire

Het bericht Dit is waarom niemand Donald Trump kan afschrijven verscheen eerst op Café Weltschmerz.

Daarnaast zei hij gisteren vanuit Ohio: “We willen dat niets afleidt van het belang van morgen.” Daarmee doelde hij op de tussentijdse verkiezingen die vandaag plaatsvinden in de Verenigde Staten. Trump betuigde vanuit de midwest state zijn steun voor de Republikeinen in hun strijd om zetels voor de Senaat en het Huis van Afgevaardigden.

Vanaf volgende week gaan de headlines mogelijk vooral over Trump die zich na de midterm elections mogelijk dus weer zal mengen in de strijd voor het hoogste ambt. Daar hintte hij de afgelopen jaren op, en met name de laatste weken werden de geruchten sterk gevoed door zowel Trump zelf als politiek analisten.

Het bericht Trump presidentskandidaat? “Ik kom met hele grote aankondiging” verscheen eerst op Café Weltschmerz.

Het is al vaker aangestipt op dit medium: een Amerikaanse burgeroorlog is niet ondenkbaar. Republikeinen en Democraten groeien uit elkaar, al dan niet gevoed door polariserende politici en (social) media.

Grimmig

De splitsing gaat verder dan een verdeling van welvaart of belastingdruk. Het recht op wapenbezit, de abortuskwestie, de aanpak van corona en de vrijheidsbeperkingen, het onderwijs, de ‘woke agenda’ en meer wijzen op een culturele en levensbeschouwelijke kloof die met de dag groter wordt.

Tel daar de aftocht van Donald Trump en de gebeurtenissen rond het Capitool van begin 2022 bij op, en de sfeer wordt steeds grimmiger.

Uit het zicht

Dat veel Amerikanen een gapend gat zien tussen hun eigen politieke voorkeur en overtuigingen aan de ene kant en die van hun landgenoten die een ander hokje aankruisten op het stembiljet, is begrijpelijk. Dat 42 procent een burgeroorlog binnen tien jaar ‘redelijk aannemelijk’ vindt, is echter opvallend.

In de jaren ’60 van de negentiende eeuw woedde een strijd tussen noordelijke en zuidelijke staten. Dat is dus alweer heel wat generaties geleden. Sterker nog: vanwege de vele immigranten die altijd zijn toegestroomd, hebben veel burgers niet eens verre voorouders die de oorlog hebben meegemaakt. Of is het juist omdat die burgeroorlog uit het zicht raakt, dat de verschrikkingen van een oorlog en de vele voordelen van Verenigde Staten niet meer op de voorgrond staan?

Hoe dan?

Mocht het tot een burgeroorlog komen, is de verwachting dat de rode (republikeinse) en blauwe (democratische) staten zich van elkaar afscheiden. Dat is geografisch gezien echter niet ideaal.

Uit een eerder artikel op Café Weltschmerz: ‘Gaat een staat zoals Florida alleen verder onder leiding van de populaire Ron DeSantis? En mochten er allianties ontstaan, hoe verenig je dan de democratische staten aan weerszijden van het republikeinse landschap? Mocht het tot een breuk komen, wat gebeurt er dan met een staat als Georgia, die in 2020 na jaren weer blauw kleurde, omringd door republikeinse staten?’

Het bericht Peiling: Burgeroorlog aanstaande volgens veertig procent Amerikanen verscheen eerst op Café Weltschmerz.

Christine Whitman, voormalig republikeins Gouverneur van New Jersey, is samen met ondernemer en voorheen democratisch politicus Andrew Yang het gezicht van de FP. Deze nieuwe politieke partij zegt het gepolariseerde land weer samen te willen en kunnen brengen: ‘Niet links, niet rechts, maar vooruit.’ Het zal kijken naar overeenkomsten en zich niet op verschillen richten. Tolerantie, luisteren naar een ander, samenwerken, bottom-up, ruimte voor verschil van inzicht binnen de partij. Daar staat FP naar eigen zeggen voor.

Behoefte

In de Washington Post vestigden ze samen met de voormalig republikeinse afgevaardigde David Jolly de aandacht op zich met een ingezonden brief. Het medium Reason ging daar op in. Ten eerste pakken ze de claim van auteurs aan dat Amerikaanse kiezers behoefte hebben aan een derde partij. Weliswaar is slechts dertien procent van de Amerikanen tevreden met de koers van hun land, zoals een poll van Gallup uitwijst, maar dat betekent niet dat de partij van Yang daar van profiteren kan. Zowel de republikeinen als de democraten zijn verdeeld: de een wil een conservatievere koers van hun partij, de ander liberaler, een derde deel vindt het prima zoals het gaat. Die kiezers stappen volgens Reason daarom niet zomaar over naar een partij die het grijze midden kiest en vlees noch vis aanbiedt.

Technocraten

Regeren gaat om emotie. Morele keuzes, principiële overwegingen en tribale sentimenten spelen mee. Daar zijn Yang en zijn partijgenoten volgens Reason blind voor. Het ziet een middenpartij die bereid is compromissen te sluiten en optimistisch stelt dat ‘elk probleem een oplossing heeft waar de meeste Amerikanen goed mee kunnen leven.’ Maar in die houding schuilt nu juist het grote manco van het initiatief: ‘Zoals de meeste technocraten, verwart ook de FP regeren met een technisch probleem dat met een beetje sleutelen kan worden opgelost.’

Mars

Tot slot een ander argument dat door Reason wordt ingebracht: de nieuwe partij snapt niet dat veel Amerikanen de afzonderlijke staten meer macht willen geven ten opzichte van de federale regering. Ze willen met andere woorden minder ‘United’ States. Het lijkt het politieke initiatief echter niet te doen om de presidentsverkiezingen van 2024. ‘Er zijn meer dan 500.000 verkiesbare posities in de VS. (…) Burgemeesters, raadsleden, schoolbesturen. We focussen ons op die plekken om zo de koers van het land te verleggen.’ Dat klinkt eerder als een doordachte ‘mars door de instituties’ dan een snelle race naar politieke macht.

Invloed

Met de FP heeft Amerika mogelijk een partij die het politieke landschap beslissend beïnvloedt. Gezien de kleine verschillen tussen de democratische en republikeinse partijen hoeft het daarvoor niet eens veel stemmers te krijgen. Men kan immers maar een stem uitbrengen. Denk aan Ralph Nader van de Green Party. Dankzij hem kon George W. Bush de verkiezingen van 2000 winnen omdat hij progressieve stemmers weghaalde bij de democraten, beweren sommigen (en nemen dat Nader kwalijk). In de jaren ’90 haalde Ross Perot van de Reform Party op zijn beurt stemmen weg bij de republikeinen. Dat heeft Bill Clinton mogelijk in de kaart gespeeld.

Dat FP zich meldt als uitdager van het establishment is een ontwikkeling die veel politiek geïnteresseerden zullen volgen. Een kandidaatstelling van bijvoorbeeld Yang -hij was in de race als democratische presidentskandidaat, uiteindelijk werd Joe Biden naar voren geschoven- kan electorale gevolgen hebben. Maar de invloed kan veel verder reiken. Ideeën die de partij naar voren schuift, kunnen worden overgenomen of juist bestreden worden door andere partijen. Het debat zal hoe dan ook een stem erbij krijgen. Wordt het basisinkomen (Universal Basic Income, UBI) weer van stal gehaald, iets waarmee Yang zichzelf een paar jaar terug profileerde?

Trump

Trump zal er waarschijnlijk faliekant op tegen zijn. En de kans is groot dat hij als onafhankelijk kandidaat meedoet aan de presidentsverkiezingen van 2024. Natuurlijk, hij heeft de laatste tijd nogal wat om zich zorgen over te maken. Maar het betekent ook dat hij alle aandacht weer naar zich toe trekt. Met alle ogen op hem gericht kan hij miljoenen mensen mobiliseren. Hij blijft voor velen onverminderd populair.

Breuk

En dan zijn er plotseling vier partijen die strijden om de macht. De kans dat het politieke landschap heel snel op zijn kop staat in de VS is aanwezig. Uit een eerder stuk op Cafe Weltschmerz begin deze week: ‘De realiteit in de VS is dat mensen steeds meer uit elkaar drijven. Pro-abortus versus pro-life. Woke versus gezond verstand. Mondkapjesplicht versus keuzevrijheid.’ Tel daarbij op historisch hoge inflatiecijfers. Inmenging op het wereldtoneel (denk aan Taiwan en Oekraïne). Het zijn stuk voor stuk hete hangijzers die door (social) media nog eens worden aangescherpt.

Het blijft allemaal koffiedik kijken natuurlijk, maar: kunnen de Verenigde Staten dat aan? Of gaat een staat zoals Florida alleen verder onder leiding van de populaire Ron DeSantis? En mochten er allianties ontstaan, hoe verenig je dan de democratische staten aan weerszijden van het republikeinse landschap? Mocht het tot een breuk komen, wat gebeurt er dan met een staat als Georgia, die in 2020 na jaren weer blauw kleurde, omringd door republikeinse staten?

Het bericht ‘Niet links, niet rechts, maar vooruit’: kan Forward Party Amerika weer verenigen? verscheen eerst op Café Weltschmerz.

Er zullen mensen zijn die na het lezen van de intro gingen stuiteren: ‘Hoe durf je de vredespastoor en de polariserende patser met elkaar te vergelijken?’ De verschillen tussen de vermoorde dominee en de (oud-)politicus en zakenman zijn inderdaad talrijk (wat men ook van ze vindt). Maar wie weet hebben ze wel meer gemeenschappelijk dan menigeen denkt.

Staatsgevaarlijk

De documentaire die de publieke omroep vanavond uitzendt geeft een beeld van een ‘staatsgevaarlijke man’ die moest worden uitgeschakeld. William Sullivan, topman van de inlichtingen-operaties van de federale politie, omschreef hem begin jaren ’60 als ’the most dangerous Negro of the future in this Nation from the standpoint of communism.’

Maar hoe konden ze hem ten val brengen? De FBI liet geen middel onbenut om hem in een kwaad daglicht te stellen. Grootste troef was het dozijn minnaressen waar King het bed mee deelde. Destijds lekte er niets uit: kerkelijk leiders en journalisten werden op de hoogte gebracht van Kings’ escapades maar vonden het bewijsmateriaal niet voldoende en/of waren niet geïnteresseerd.

Media

Is er ook sprake van een complot jegens Trump? Een onvermoeibare jacht op belastend materiaal om een karaktermoord te plegen? Daar is het laatste woord nog niet over gezegd. Onderstaande cartoon van Ben Garrison laat zien wat zíjn vermoeden is. Als er inderdaad sprake is van een politieke framingsactie van de federale politie, dan zullen media nu wél een grote rol spelen in het strafrechtelijk onderzoek naar de praktijken van de oud-president.

Voldoening

De documentaire wordt vanavond uitgezonden, is ongetwijfeld ook nog (beperkte tijd) terug te vinden op npostart.nl, en her en daar op videoplatforms te bekijken. Hieronder de trailer: “De FBI was in opperste staat van paraatheid vanwege zijn succes.” en: “Niets schenkt meer voldoening dan een groot man in een kwaad daglicht stellen.”

Het bericht Dit is wat Martin Luther King en Donald Trump met elkaar gemeen hebben verscheen eerst op Café Weltschmerz.

De verslaggeving omtrent de inval geeft goed weer hoe gepolariseerd het land is. Aan de ene kant staan mensen die de inval zien als een politieke aanval op Trump. Daarmee zou de federale politie op zoek zijn naar een stok om Trump mee te slaan. Of sterker nog, een alibi hebben om hem belastende zaken in de schoenen te schuiven.

Aan de andere kant zijn miljoenen Amerikanen dolblij met de actie. ‘Eindelijk gerechtigheid: laat hem boeten voor zijn misdaden, leugens en wanbestuur,’ menen ze. Ze zagen jarenlang met afgrijzen hoe Trump het land voor paal zette met, in hun ogen, zijn zelfingenomenheid en grofgebekte manier van spreken en onderhandelen, en populistische manier van politiek bedrijven.

Trump betekende voor hen het einde van debat, wetenschap en fijnzinnigheid. Het einde van de beschaving kortom. De gebeurtenissen van begin januari dit jaar, toen tientallen mensen het Capitool binnendrongen, gaven hen het idee dat het land op een haar na was overgeleverd aan de barbaren. Gelukkig had Joe Biden vlak daarvoor de verkiezingen gewonnen.

Iedere groep zijn eigen media in de Verenigde Staten. Mensen die naar Fox kijken en te rade gaan op de site van Breitbart krijgen een heel ander wereldbeeld dan degenen die nieuwszender CNN aanzetten of de Daily Show zien. Hieronder een idee van hoe de mediadynamiek zich heeft ontvouwd de afgelopen week.

Kleineren

Eric Trump, de zoon van de oud-president, mocht bij Fox aangeven hoe hij over de zaak dacht. Hij zette de familie Trump direct als politiek slachtoffer neer: “Toen hij (Donald Trump, red.) zich begon in te zetten voor dit land, zijn ze achter hem aangegaan.” Hij vervolgt: “Er is in de hele geschiedenis geen familie geweest die zoveel messen in de rug heeft gekregen als de Trump-familie.” Hij gaat specifiek in op de Washington Post, de krant die jaren geleden werd overgenomen door ex-Amazon CEO Jeff Bezos. “Vanaf dat de dag dat hij werd verkozen probeerden ze hem al af te zetten. Ze zetten hem in een kwaad daglicht en kleineerden hem.”

 Betrouwbaar

Het is dezelfde krant die het nieuws naar buiten bracht dat documenten over nucleaire wapens centraal zouden staan tijdens de huiszoeking. Ze kunnen maar beter iets  vinden, want “zo niet, dan hebben ze een politieke hel ontketend in Amerika,” aldus Saagar Enjeti van het politieke programma ‘Boiling Points’. Is de FBI echter betrouwbaar als politiek onafhankelijke partij in deze zaak?

Er zijn nogal wat mensen die onraad ruiken. De advocaten van Trump mochten volgens de cliënt zelf niet bij de politieactie aanwezig zijn. Is het mogelijk dat er belastend materiaal wordt neergelegd door de politie zelf? De geruchten worden gevoed.

De (populaire) Republikeinse gouverneur van Florida Ron DeSantis, beweert dat de FBI door “het regime” wordt ingezet “als een wapen tegen politieke tegenstanders.” Volgens Steve Bannon, oud-adviseur van Trump, gaat het puur om “machtspolitiek”. Verwijzend naar de ‘deep state’ stelt hij dat een “bureaucratie, een anti-democratisch apparaat” aan het werk is. Een waarin “zij bepalen wie er opgaat voor het presidentschap en wie er uiteindelijk wint.”

Saxofoon

Ondertussen concentreert CNN zich op ‘de clubby sfeer, de lange gastenlijst en de loslippige eigenaar van Mar-a-Lago’ als recept voor hoofdpijn van veiligheidsdiensten. “Washington” zat al vanaf het begin van het  presidentschap van Trump in zijn maag met het ‘ongelooflijk poreuze’ onderkomen waar geen document veilig is en gesprekken eenvoudig naar buiten sijpelen.

Trevor Noah, de Zuid-Afrikaanse Arjen Lubach in dienst van Comedy Central, zoekt de lach en brengt het “monddingetje met de saxofoon” in herinnering. En iedereen weet natuurlijk waar het over gaat. ‘Ach ja, onze schuinsmarcheerder. Ouwe doerak. Haha.’ Aan Democratische zijde is er weinig andere schandalen, toch?

Dynastieën

Of verdient de relatie tussen Bill Clinton en Jeffrey ‘onder mysterieuze omstandigheden om het leven gekomen’ Epstein nog wat extra aandacht? De e-mails van de invloedrijke vrouw van Bill, Hilary Clinton? En is het niet verdacht dat zij net als Joe Biden en vele anderen zegt niet van tevoren van de inval op de hoogte te zijn geweest, terwijl ze een dag erna direct al haar merchandise op tafel had uitgestald met petjes etc. met de tekst ‘maar haar e-mails dan?’ De opbrengsten moeten de democratie via Onward Together helpen verdedigen. Het roept bij velen woede op.

Every “But her emails” hat or shirt sold helps @onwardtogether partners defend democracy, build a progressive bench, and fight for our values.

Just saying!https://t.co/4TiUxjmRNY pic.twitter.com/rflM8fTAbw

— Hillary Clinton (@HillaryClinton) August 9, 2022

De beruchte ‘laptop from hell’ vol belastende informatie over Hunter Biden en zijn  vader, de huidige president, is al jaren onderwerp van gesprek. Schandaal op schandaal komt naar buiten, van media die weigerden erover te berichten (want: desinformatie) tot onderzoeken die strandden. Deze week kwam een boek uit van de eigenaar van de computer-reparatiewinkel die de laptop uiteindelijk moest inleveren bij FBI-agenten. Ze zouden hem gemaand hebben zich stil te houden over de hele zaak.

Polarisatie

Het is verleidelijk om alle gebeurtenissen van de laatste week te zien als een groot theater. Dat is het ook. Voor media van RTL Nieuws tot CNN en Fox is het een geschenk uit de hemel: meer kijkers, meer volgers, meer clicks, meer inkomsten. Maar de realiteit in de VS is dat mensen steeds meer uit elkaar drijven. Pro-abortus versus pro-life. Woke versus gezond verstand. Mondkapjesplicht versus keuzevrijheid.

Het gaat verder dan een polarisatie tussen Republikeinen en Democraten. Voormalige presidenten werden altijd met rust gelaten na hun presidentschap. Maar nu is Donald Trump aan de beurt. Hij was en/of is voor velen een (halve) heilige, iemand die voorgoed zou afrekenen met the deep state, het partij-overstijgende ‘politieke moeras’ en de corruptie en verspilling van de federale overheid.

Burgeroorlog

De boodschap die Trump via ‘zijn’ Truth Social verspreidde (zie video hieronder) direct na de huiszoeking schuwde de grote woorden niet: “We zijn een natie in verval. We stonden het toe dat Rusland de Oekraïne kon vernietigen en honderdduizenden mensen kon vermoorden (niet ‘gefactcheckt’, red.). Dit land is in veel opzichten een lachertje geworden.” Tot slot strijdbaar: “We zullen nooit buigen en niet opgeven.”

‘De aanval op Trump,’ zoals het door velen (pro én anti-Trumpers) genoemd wordt, betekent wellicht een breuk die niet meer gelijmd kan worden. Gegevens van betrokkenen bij de inval belandden op straat, met bedreigingen als gevolg. De term ‘civil war’ werd (wederom) trending op Twitter. Een Burgeroorlog?

Democraten willen de verkiezingen voor de Senaat over een paar maanden en de presidentsverkiezingen over ruim twee jaar alsnog naar zich toe te trekken. De kans dat dat lukt lijkt zeer klein. Het optreden van Biden, de inflatie en de prijzen aan de pomp zijn velen een doorn in het oog. De miljardeninvesteringen die al die zaken op moeten vangen, helpen allesbehalve mee. Mensen vrezen dat dit het begin is van een soort van Democratische ’tactiek van de verschroeide aarde’ en zetten zich schrap voor de tegenaanval. Hoeveel mensen zien nog een democratische en vreedzame uitweg?

Trump posted this on Truth Social an hour ago. 👀 pic.twitter.com/n6tlfOmwG0

— Dan Bostic (@danbostic) August 9, 2022

Het bericht Leidt inval Mar-a-Lago tot burgeroorlog VS? verscheen eerst op Café Weltschmerz.

De bijeenkomst in Florida was gericht op ‘jonge Conservatieven.’ De keynote speech was voor Trump, daarnaast spraken onder meer Ron de Santis, gouverneur van de staat Florida, en de Republikeinse senator Ted Cruz. “Ze willen de landbouwproductie drastisch terugbrengen ondanks toenemende voedseltekorten.” Tot slot zei hij: “Ze willen van het vee af vanwege de impact op de wereld. Jij bent de volgende. In onze beweging staan we tegenover de klimaatfanatici.”

Populair

Trump is zeer populair bij de aanwezigen van het event in Florida, dat vanouds bekend staat als Republikeinse gebied. Een enquête onder hen laat zien dat bijna tachtig procent voor de ex-president zou kiezen, mochten er verkiezingen zijn. Upcoming star DeSantis volgt hem op gepaste afstand, met bijna twintig procent. Mensen zoals De Cruz, Mike Pompeo en Mike Pence maken voor de jonge Conservatieven geen schijn van kans. Best of the rest is Kristi Noem met een procent van de voorkeursstemmen.

Hieronder het fragment van Trump, gedeeld via Twitter.

"We stand with the brave Dutch farmers." pic.twitter.com/okQLnOMdKi

— Mirjam152 (@Mirjam152) July 24, 2022

Het bericht Donald Trump: “We steunen de moedige Nederlandse boeren” verscheen eerst op Café Weltschmerz.

Hoeveel nepaccounts zijn er nu werkelijk? Als Twitter de Tesla-man (en de SEC, de Amerikaanse federale beurswaakhond) verkeerd heeft voorgelicht, kan het bod ook van tafel. ‘Deze deal kan niet verder tenzij hij het doet,’ waarmee Musk verwijst naar de CEO van Twitter, Parag Agrawal.

20% fake/spam accounts, while 4 times what Twitter claims, could be *much* higher.

My offer was based on Twitter’s SEC filings being accurate.

Yesterday, Twitter’s CEO publicly refused to show proof of <5%.

This deal cannot move forward until he does.

— Elon Musk (@elonmusk) May 17, 2022

Instrument

De rijkste man ter wereld weet Twitter als geen ander in te zetten. Met afwisselend cryptische, brutale en intelligente tweets heeft hij bijna honderd miljoen volgers op het social mediaplatform. Zo heeft Musk een groot bereik gecreëerd voor het promoten van zijn elektrische auto’s, zijn SpaceX onderneming en andere projecten. Veel mensen herinneren zich nog wel hoe de prijs van Bitcoin omhoog schoot nadat hij zijn vertrouwen erover uitsprak.

Oud-president Donald Trump wist ook hoe hij berichten de wereld in kon sturen om de publieke opinie naar zijn hand te zetten. Hij regeerde via Twitter, wordt regelmatig gezegd. Na de ‘bestorming van het Capitool’ van januari 2021 ontnam Twitter hem zijn account. Hij richtte daarop een eigen social mediakanaal op: Truth Social. Op dat medium zou iedereen mogen zeggen wat hij dacht, links en vooral rechts. Want dat Twitter een linkse bias heeft, staat voor de oud-president en vele anderen met hem wel vast.

Het is niet makkelijk om iets nieuws op te richten a la Twitter: wie eenmaal in een netwerk zit, geeft dat niet zo snel meer op. Voor veel mensen werkt het als bij WhatsApp: al kleven er bezwaren aan, is het toch de enige manier om contact te houden met vrienden(groepen) en collega’s. Dus blijven velen er gebruik van maken. Nadat Musk Twitter overnam, leken de kansen wel verkeken voor Trump om van Truth Social een succesvol platform te maken. De infrastructuur stond immers al bij Twitter, en bovendien was de tech-ondernemer van plan de bezem erdoor te halen: de vrijheid van meningsuiting zou er niet meer ingeperkt worden vanwege ideologische motieven.

Aangrijpen

Trump grijpt het moment van twijfel rond de overname met beide handen aan: ‘Elon Musk gaat Twitter echt niet voor zo’n belachelijke prijs kopen. Vooral niet nu hij zich realiseert dat het een bedrijf is dat vooral gebruik maakt van bots en nepaccounts. Iedereen checken? Wanneer je daarmee klaar bent, als dat al mogelijk is, wat heb je dan? Niet veel? Als er geen belachelijke miljardenboete voor contractbreuk zou zijn, had Elon al lang zijn conclusies getrokken. Slechts mijn mening,’ gaat de geblondeerde Amerikaan laconiek verder, ‘maar Truth Social is VEEL beter dan Twitter en het explodeert werkelijk. Ongelooflijke betrokkenheid (engagement)!’

Het bericht Donald Trump grijpt laatste strohalm na vastgelopen Twitterdeal van Musk: ‘Truth Social is VEEL beter!’ verscheen eerst op Café Weltschmerz.

Het interview werd opgepikt door journalist Glenn Greenwald, onder andere bekend van het naar buiten brengen van de onthullingen van Edward Snowden over de spionagepraktijken van de NSA. Hij plaatste onderstaand fragment op Twitter, waarbij Chomsky een lans breekt voor Trump. Hieronder de kern van de boodschap weergegeven door de journalist, aangevuld met de twee minuten aanloop die de wetenschapper nodig heeft om daar te komen (het is al een oude man, het gaat niet allemaal meer zo vlug).

Noam Chomsky, in an interview this week, says "fortunately" there is "one Western statesman of stature" who is pushing for a diplomatic solution to the war in Ukraine rather than looking for ways to fuel and prolong it.

"His name is Donald J. Trump," Chomsky says.

WATCH: pic.twitter.com/z3Cug8kFHS

— Glenn Greenwald (@ggreenwald) May 1, 2022

Tribalisme

Het gehele gesprek bevat genoeg onderwerpen, van Orwell tot oorlog, die de moeite van het kijken waard zijn. Onderaan dit artikel is de gehele video terug te zien. De uitspraak over de oud-president blijft veel mensen het langst bij. Chomsky was decennia lang immers ‘de held van links’, met name in de Verenigde Staten. Met zijn analyses van de Amerikaanse politiek (de macht van geld, media, het militair-industrieel complex en Amerikaans imperialisme) maakte hij zich populair bij veel kritische linkse landgenoten. Hoewel niet heel relevant, is het in dit kader wel leuk om onderstaand fragment uit de film Captain Fantastic te kijken, waar de vader en hoofdpersoon uit de film met zijn kinderen ‘Noam Chomsky Day’ viert. Terug naar Trump. Dat juist Chomsky de credits geeft aan de politicus en zakenman die in veel opzichten zijn tegenpool is, laat zien dat hij boven politiek tribalisme staat en dat is wel zo verfrissend.

Op goede voet

Eerder schreef Café Weltschmerz al over de tijd dat Trump en de Russische president Vladimir Poetin goed met elkaar om leken te gaan en respect hadden voor elkaar. In een ander artikel wordt Chomsky in een rijtje geplaatst met mensen zoals Henry Kissinger en George Kennan, politieke strategen die al jaren geleden waarschuwden voor een confrontatie met Rusland. “De gedachte alleen al dat Oekraïne zich mogelijk aan zal sluiten bij een Westers militaire alliantie, zal voor welke Russische leider dan ook onacceptabel zijn,” zei de schrijver en commentator al een jaar of zeven geleden.

Hieronder het gehele gesprek tussen Sprakel en Chomsky dat tot stand kwam met een videoverbinding.

Het bericht “Eén Westers staatsman die diplomatieke uitweg zoekt voor oorlog in Oekraïne: Donald Trump” verscheen eerst op Café Weltschmerz.

Er is al genoeg geschreven over ‘de oorlog die te vermijden was.’ Een jaar of zeven geleden zei academicus en public intellectual Noam Chomsky bijvoorbeeld: ‘De gedachte alleen al dat Oekraïne zich mogelijk aan zal sluiten bij een Westers militaire alliantie, zal voor welke Russische leider dan ook onacceptabel zijn.” Oud-strateeg George Kennan waarschuwde in 1998 al dat de uitbreiding van de NAVO een ’tragische fout’ was. En zo is er nog een dozijn open te trekken van (ex-)militair en politiek strategen die benadrukten dat een uitbreiding van de invloedssfeer van de EU en de NAVO richting Rusland gevaarlijk zou zijn. Trump lijkt de politieke situatie beter te hebben aangevoeld dan Biden nu. En dat is voor sommigen een groot understatement.

Welkom

Trump hield woord. Onder zijn leiding werd Oekraïne weliswaar nog steeds voorzien van Amerikaanse wapens, en het land van ‘the free and the brave‘ hield de boel (inclusief biolabs) er wel in de gaten, maar een echt groot rampgebied werd het nooit. De populaire zakenman en (oud-)politicus zag de situatie als een realpoliticus. Hij speelde met de kaarten die hij had: “De Krim is al ingenomen, schuif dat niet in mijn schoenen.” Hij gaf destijds bovendien aan bereid te zijn om te luisteren naar de Russische kant van het verhaal- “Voor zover ik begrijp willen de mensen op de Krim liever bij Rusland horen.” Hij zag uiteindelijk een win-win situatie voor de twee landen voor zich: “Een goede relatie met Rusland is een goed iets, en niet slecht.”

Poetin hield zich tijdens het presidentschap van Trump gedeisd. In de zomer van 2016 kreeg hij de vraag van een journalist waarom hij de toenmalige Amerikaanse presidentskandidaat “briljant, buitengewoon en getalenteerd” had genoemd. De Rus reageerde geagiteerd: “Waarom goochelen jullie met mijn woorden? Ik noemde hem slim. Dat is hij toch ook? Er is wel een ding dat mijn aandacht trok: hij is klaar om de relatie tussen Rusland en Amerika volledig te herstellen. Daar kan toch niets op tegen zijn? Dat verwelkomen we allemaal.”

Onlangs zei Trump bij Fox News nog dat “dit onder mij nooit was gebeurd,” refererend aan de huidige situatie. De man die niet bepaald bekend staat als bescheiden schermde met psychologisch inzicht door Poetin “een man met een groot ego” te noemen. “Als hij zich nu terugtrekt, zou dat gezichtsverlies betekenen.”

Onderstaand twee korte videofragmenten. De eerste is die met Trump en de tweede een stuk van een interview met Poetin.

Het bericht Sweet Memory Lane: Trump en Poetin konden het prima met elkaar vinden verscheen eerst op Café Weltschmerz.